<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Captain HUK &#187; Stellungnahme</title>
	<atom:link href="http://www.captain-huk.de/Kategorie/stellungnahme/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.captain-huk.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Feb 2012 09:11:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>Behaupten contra Beweisen</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/haftpflichtschaeden/26087/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/haftpflichtschaeden/26087/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Oct 2011 08:50:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Andreas</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[HIS - Uniwagnis]]></category>
		<category><![CDATA[Nachbesichtigung]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Unglaubliches]]></category>
		<category><![CDATA[VERSICHERUNGEN >>>>]]></category>
		<category><![CDATA[Willkürliches]]></category>
		<category><![CDATA[HIS]]></category>
		<category><![CDATA[Uniwagnis]]></category>
		<category><![CDATA[Vorschaden]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=26087</guid>
		<description><![CDATA[In den letzten Monaten habe ich verst&#228;rkt festgestellt, dass sich bei einigen Versicherern die Unsitte behaupten statt beweisen verst&#228;rkt eingenistet hat. Beispielsweise wird behauptet ein Fahrzeug habe einen reparierten (oder unreparierten) Vorschaden, der durch den Gesch&#228;digten und dessen SV nicht angegeben worden sei. Da dem Gesch&#228;digten in seiner Haltedauer von drei Jahren kein Vorschaden bekannt [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/haftpflichtschaeden/26087/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>8</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Achern urteilt zu den Kosten einer Stellungnahme zu einem Pr&#252;fbericht (1 C 135/11 vom 20.09.2011)</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/haftpflichtschaeden/24803/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/haftpflichtschaeden/24803/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Sep 2011 18:01:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Andreas</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abtretung]]></category>
		<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Württembergische Versicherung]]></category>
		<category><![CDATA[AG Achern]]></category>
		<category><![CDATA[Erfüllungshalber]]></category>
		<category><![CDATA[Kürzungsprotokoll]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfbericht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=24803</guid>
		<description><![CDATA[AG Achern urteil unter dem Aktenzeichen 1 C 135/11 (verk&#252;ndet am 20.09.2011) zu den Kosten einer Stellungnahme zu einem Pr&#252;fbericht:

Bevor nun das eigentliche Urteil kommt, m&#252;ssen noch ein paar kl&#228;rende Worte dazu, da der SV vordergr&#252;ndig nur zum Teil Recht erhalten hat. Die Klage erfolgte durch den SV aus abgetretenem Recht. Die Abtretzung war "neuer" Art, also der Art und der H&#246;he nach bestimmt. Der Beklagten-Vertreter versuchte zwar noch die Abtretung gem&#228;&#223; BGH-Rechtsprechung f&#252;r ung&#252;ltig erkl&#228;ren zu lassen, ist damit jedoch gescheitert.

Problem des SV und seines RA war, dass nicht bekannt war, dass der Schaden am Fahrzeug des Gesch&#228;digten durch ein zulassungsfreies Fahrzeug entstanden ist, das im Rahmen einer betrieblichen Versicherung versichert war, sodass kein Direktanspruch auf die Versicherung stattfinden konnte. Zun&#228;chst wurde jedoch - aus bestimmten Gr&#252;nden - die Versicherung alleine verklagt. Erst im Verlauf des Rechtstreits erkl&#228;rte dann der Beklagten-Vertreter, dass gar kein direkt Direktanspruch bestehe. Deshalb wurde die Klage dann auf den VN ausgeweitet.

Ich erkl&#228;re das nur deshalb, dass andere Kollegen vor der Klage gegen einen Versicherer immer noch einmal pr&#252;fen, dass ein direkter Anspruch auch gegeben ist. Denn es gibt Umst&#228;nde, aus denen ein Anspruch gegen den VN nur bedingt sinnvoll ist...]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/haftpflichtschaeden/24803/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Braunschweig spricht gegen HUK-Coburg mit Urteil vom 25.6.2010 &#8211; 119 C 1319/10 &#8211; restliche Sachverst&#228;ndigenkosten, die Kosten der Stellungnahme, die Verbringungskosten und die UPE-Zuschl&#228;ge zu.</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-braunschweig-spricht-gegen-huk-coburg-mit-urteil-vom-25-6-2010-119-c-131910-restliche-sachverstaendigenkosten-die-kosten-der-stellungnahme-die-verbringungskosten-und-die-upe-zuschlaege-zu/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-braunschweig-spricht-gegen-huk-coburg-mit-urteil-vom-25-6-2010-119-c-131910-restliche-sachverstaendigenkosten-die-kosten-der-stellungnahme-die-verbringungskosten-und-die-upe-zuschlaege-zu/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 24 Feb 2011 16:43:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willi Wacker</dc:creator>
				<category><![CDATA[Ersatzteilzuschläge]]></category>
		<category><![CDATA[Fiktive Abrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[HUK-Coburg Versicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[UPE-Zuschläge]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbringungskosten]]></category>
		<category><![CDATA[AG Braunschweig]]></category>
		<category><![CDATA[Ersatzteilzuschlag]]></category>
		<category><![CDATA[Fahrzeugverbringung]]></category>
		<category><![CDATA[HUK]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[UPE-Aufschläge]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=18708</guid>
		<description><![CDATA[Hallo miteinander, nachfolgend eine Entscheidung aus Niedersachsen, aus Braunschweig, der Stadt Heinrichs des L&#246;wen, zum SV-Honorar nebst Kosten f&#252;r die Stellungnahme, den UPE-Aufschl&#228;gen und zu den Verbringungskosten. Eine wahrlich saubere Entscheidung, die sich auf das Wesentliche beschr&#228;nkt. Lest aber selbst. Amtsgericht Braunschweig Gesch&#228;fts-Nr.:                                                         Braunschweig, den 25.06.2010 119 C 1319/10 Im Namen des Volkes Urteil In [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-braunschweig-spricht-gegen-huk-coburg-mit-urteil-vom-25-6-2010-119-c-131910-restliche-sachverstaendigenkosten-die-kosten-der-stellungnahme-die-verbringungskosten-und-die-upe-zuschlaege-zu/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Frankfurt am Main nimmt zur Abtretungsvereinbarung Stellung, verneint allerdings die Erstattungsf&#228;higkeit der Stellungnahmekosten mit Berufungsurteil vom 12.11.2010 (2-01 S 189/10).</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/lg-frankfurt-am-main-nimmt-zur-abrtetungsvereinbarung-stellung-verneint-allerdinmg-die-erstattungsfaehigkeit-der-stellungnahmekosten-mit-berufungsurteil-vom-12-11-2010-2-01-s-18910/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/lg-frankfurt-am-main-nimmt-zur-abrtetungsvereinbarung-stellung-verneint-allerdinmg-die-erstattungsfaehigkeit-der-stellungnahmekosten-mit-berufungsurteil-vom-12-11-2010-2-01-s-18910/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 09:47:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willi Wacker</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abtretung]]></category>
		<category><![CDATA[DBV Winterthur Versicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[RDG]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[DBV]]></category>
		<category><![CDATA[Erfüllungshalber]]></category>
		<category><![CDATA[LG Frankfurt am Main]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsdienstleistungsgesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=16123</guid>
		<description><![CDATA[Immer wieder haben bundesdeutsche Richter/innen &#252;ber Sachverst&#228;ndigenkosten &#8211; und im Falle der Geltendmachung aus abgetretenem Recht  auch &#252;ber die Aktivlegitimation des klagenden Kfz-Sachverst&#228;ndigen zu entscheiden. Dabei sind dann h&#228;ufig richtige Ans&#228;tze zu erkennen. Andererseits werden dann aber wieder &#8211; auch von Berufungskammern - eklatante Fehler begangen, wie nachfolgender Rechtsstreit durch zwei Instanzen zeigt. Die dem [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/lg-frankfurt-am-main-nimmt-zur-abrtetungsvereinbarung-stellung-verneint-allerdinmg-die-erstattungsfaehigkeit-der-stellungnahmekosten-mit-berufungsurteil-vom-12-11-2010-2-01-s-18910/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Mitte verurteilt DEVK Versicherung zur Zahlung der Stellungnahmekosten des Sachverst&#228;ndigen und verurteilt die DEVK, k&#252;nftig die Weitergabe von Schadensgutachten des Kl&#228;gers an Dritte ohne seine Zustimmung zu unterlassen sowie weiterhin zur Freistellung der vorgerichtlichen Anwaltsgeb&#252;hren mit Urteil vom 11.8.2010 [ 112 C 3105/09].</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-mitte-verurteilt-devk-versicherung-zur-zahlung-der-stellungnahmekosten-des-sachverstaendigen-und-verurteilt-die-bevk-kuenftig-die-weitergabe-von-schadensgutachten-des-klaegers-an-dritte-ohne-seine/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-mitte-verurteilt-devk-versicherung-zur-zahlung-der-stellungnahmekosten-des-sachverstaendigen-und-verurteilt-die-bevk-kuenftig-die-weitergabe-von-schadensgutachten-des-klaegers-an-dritte-ohne-seine/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Aug 2010 14:36:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willi Wacker</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abtretung]]></category>
		<category><![CDATA[DEVK Versicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsanwaltskosten]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[SSH]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Ueberprüfungskosten]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[AG Berlin-Mitte]]></category>
		<category><![CDATA[DEVK]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsanwaltsgebühren]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassungserklärung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=11618</guid>
		<description><![CDATA[Mit bemerkenswertem Urteil hat die Amtsrichterin der 112. Zivilabteilung  des Amtsgerichtes Mitte in Berlin am 11.8.2010 aufgrund der m&#252;ndlichen Verhandlung vom 28.7.2010 gegen die beklagte DEVK Deutsche Eisenbahn Versicherung Sach- und HUK-Versicherungsverein a.G. Regionaldirektion Berlin entschieden ( 112 C 3105/09). Geklagt hatte der Sachverst&#228;ndige W. aus B. aus abgetretenem Recht. Nachfolgend das Urteil des AG [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-mitte-verurteilt-devk-versicherung-zur-zahlung-der-stellungnahmekosten-des-sachverstaendigen-und-verurteilt-die-bevk-kuenftig-die-weitergabe-von-schadensgutachten-des-klaegers-an-dritte-ohne-seine/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>13</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Mitte in Berlin verurteilt HUK-Coburg Haftpflichtunterst&#252;tzungskasse zur Zahlung restlicher Sachverst&#228;ndigenkosten aus Gutachtenbeauftragung und erg&#228;nzender Stellungnahme.</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-mitte-in-berlin-verurteilt-huk-coburg-haftpflichtunterstuetzungskasse-zur-zahlung-restlicher-sachverstaendigenkosten-aus-gutachtenbeauftragung-und-ergaenzender-stellungnahme/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-mitte-in-berlin-verurteilt-huk-coburg-haftpflichtunterstuetzungskasse-zur-zahlung-restlicher-sachverstaendigenkosten-aus-gutachtenbeauftragung-und-ergaenzender-stellungnahme/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 Apr 2010 06:05:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willi Wacker</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[HUK-Coburg Versicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Ueberprüfungskosten]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[AG Berlin-Mitte]]></category>
		<category><![CDATA[HUK]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=4716</guid>
		<description><![CDATA[Der Amtsrichter der 109. Zivilabteilung des Amtsgerichtes Mitte in Berlin hat die HUK-Coburg Haftpflichtunterst&#252;tzungskasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. mit Urteil vom 22.5.2007 &#8211; 109 C 3078/06  &#8211; verurteilt, an die Kl&#228;gerin 174,96 Euro nebst Zinsen zu zahlen. Die Beklagte tr&#228;gt die Kosten des Rechtstreites. Entscheidungsgr&#252;nde: Die auf § 3 PflVG i.V.m. §§ 7 StVG, 823, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-mitte-in-berlin-verurteilt-huk-coburg-haftpflichtunterstuetzungskasse-zur-zahlung-restlicher-sachverstaendigenkosten-aus-gutachtenbeauftragung-und-ergaenzender-stellungnahme/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Bad Schwalbach verurteilt Gerling-Konzern zur Zahlung der Kosten der erg&#228;nzenden Stellungnahme mit Urteil vom 12.01.2007 ( 3 C 619/06 ).</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-bad-schwalbach-verurteilt-gerling-konzern-zur-zahlung-der-kosten-der-ergaenzenden-stellungnahme-mit-urteil-vom-12-01-2007-3-c-61906/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-bad-schwalbach-verurteilt-gerling-konzern-zur-zahlung-der-kosten-der-ergaenzenden-stellungnahme-mit-urteil-vom-12-01-2007-3-c-61906/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 Apr 2010 17:26:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willi Wacker</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[HDI-Gerling Versicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Nachbesichtigung]]></category>
		<category><![CDATA[Reparaturbestätigung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Wichtige Verbraucherinfos]]></category>
		<category><![CDATA[AG Bad Schwalbach]]></category>
		<category><![CDATA[HDI]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=4361</guid>
		<description><![CDATA[Der Amtsrichter der 3. Zivilabteilung des Amtsgerichtes Bad Schwalbach hat den Gerling-Konzern Allgemeine Versicherungs AG mit Urteil vom 12.1.2007 (Gesch&#228;fts-Nr.: 3 C 619/06)  verurteilt, an den Kl&#228;ger 206,48 € zuz&#252;glich Zinsen in H&#246;he von 5 Prozentpunkten &#252;ber dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 11.07.2006 sowie 22,62 € vorgerichtliche Anwaltsverg&#252;tung zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits hat [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-bad-schwalbach-verurteilt-gerling-konzern-zur-zahlung-der-kosten-der-ergaenzenden-stellungnahme-mit-urteil-vom-12-01-2007-3-c-61906/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG D&#252;ren spricht mit Urteil vom 10.1.2007 (47 C 297/06) Stellungnahmekosten zu.</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-dueren-spricht-mit-urteil-vom-10-1-2007-47-c-29706-stellungnahmekosten-zu/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-dueren-spricht-mit-urteil-vom-10-1-2007-47-c-29706-stellungnahmekosten-zu/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 Apr 2010 15:14:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willi Wacker</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[AG Düren]]></category>
		<category><![CDATA[Kürzungsprotokoll]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfbericht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=4359</guid>
		<description><![CDATA[Es ist doch gut, die eigenen alten Urteilsdateien durchzuforsten.  Dann findet man auch noch ein Urteil &#252;ber Stellungnahmekosten und die Berechtigung, eine erg&#228;nzende Stellungnahme durch den Gutachter seiner Wahl einholen zu lassen. Die Amtsrichterin der 47. Zivilabteilung des Amtsgerichtes D&#252;ren (NRW) hat mit Urteil vom 10.1.2007  &#8211; 47 C 297/06 &#8211; die eintrittspflichtige Kfz-Haftpflichtversicherung verurteilt, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-dueren-spricht-mit-urteil-vom-10-1-2007-47-c-29706-stellungnahmekosten-zu/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Das AG Papenburg zur fiktiven Abrechnung und zu der Kosten&#252;bernahme einer sachverst&#228;ndigen Stellungnahme</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/das-ag-papenburg-zur-fiktiven-abrechnung-und-zu-der-kostenuebernahme-einer-sachverstaendigen-stellungnahme/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/das-ag-papenburg-zur-fiktiven-abrechnung-und-zu-der-kostenuebernahme-einer-sachverstaendigen-stellungnahme/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 08 Apr 2010 07:27:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Hans Dampf</dc:creator>
				<category><![CDATA[EUCON - check-it]]></category>
		<category><![CDATA[Fiktive Abrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Gleichwertigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[Lohnkürzungen]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsanwaltskosten]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Stundenverrechnungssätze]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbringungskosten]]></category>
		<category><![CDATA[VGH Versicherung]]></category>
		<category><![CDATA[AG Papenburg]]></category>
		<category><![CDATA[Eucon]]></category>
		<category><![CDATA[Lohnkosten]]></category>
		<category><![CDATA[markengebundene Fachwerkstatt]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsanwaltsgebühren]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Stundenverrechnungssatz]]></category>
		<category><![CDATA[VGH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=4064</guid>
		<description><![CDATA[Mit Entscheidung vom 18.03.2010 (9 C 592/09) hat das Amtsgericht Papenburg die Landschaftliche Brandkasse Hannover zur Erstattung weiterer Schadenspositionen im Rahmen der fiktiven Abrechnung verurteilt. Es handelte sich hierbei um die Stundenverrechnungss&#228;tze der markengebundenen Fachwerkstatt, die Verbringungskosten sowie um die Kosten f&#252;r eine sachverst&#228;ndige Stellungnahme. Aus den Gr&#252;nden: 1.) Die Beklagte wird verurteilt, an den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/das-ag-papenburg-zur-fiktiven-abrechnung-und-zu-der-kostenuebernahme-einer-sachverstaendigen-stellungnahme/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Hattingen spricht in einem &#228;lteren Urteil Verbringungskosten, UPE-Zuschl&#228;ge, Stellungnahmekosten u.a. zu.</title>
		<link>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-hattingen-spricht-in-einem-aelteren-urteil-verbringungskosten-upe-zuschlaege-stellungnahmekosten-u-a-zu/</link>
		<comments>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-hattingen-spricht-in-einem-aelteren-urteil-verbringungskosten-upe-zuschlaege-stellungnahmekosten-u-a-zu/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Apr 2010 12:59:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Willi Wacker</dc:creator>
				<category><![CDATA[DEKRA]]></category>
		<category><![CDATA[Ersatzteilzuschläge]]></category>
		<category><![CDATA[EUCON - check-it]]></category>
		<category><![CDATA[Fiktive Abrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Haftpflichtschaden]]></category>
		<category><![CDATA[Lohnkürzungen]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsausfall]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Stellungnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Stundenverrechnungssätze]]></category>
		<category><![CDATA[UPE-Zuschläge]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbringungskosten]]></category>
		<category><![CDATA[AG Hattingen]]></category>
		<category><![CDATA[Ersatzteilzuschlag]]></category>
		<category><![CDATA[Eucon]]></category>
		<category><![CDATA[Fahrzeugverbringung]]></category>
		<category><![CDATA[Kürzungsprotokoll]]></category>
		<category><![CDATA[Lohnkosten]]></category>
		<category><![CDATA[markengebundene Fachwerkstatt]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsausfallentschädigung]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsentgang]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfbericht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Stundenverrechnungssatz]]></category>
		<category><![CDATA[UPE-Aufschläge]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.captain-huk.de/?p=4294</guid>
		<description><![CDATA[Hier noch ein &#228;lteres, aber daf&#252;r sehr interessantes Urteil, das ich beim Aufr&#228;umen meiner eigenen Urteilsdatensammlung noch gefunden habe. Das Urteil ist in der Urteilsliste f&#252;r Verbringungskosten zwar aufgef&#252;hrt, jedoch im Volltext nicht im Blog eingestellt, was hiermit geschehen soll. Das Amtsgericht Hattingen/Ruhr hat durch Urteil vom 18.1.2005 ( 7 C 157/04) im schriftlichen Verfahren [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.captain-huk.de/urteile/ag-hattingen-spricht-in-einem-aelteren-urteil-verbringungskosten-upe-zuschlaege-stellungnahmekosten-u-a-zu/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

