Praktische Erfahrungen mit der Versicherungswirtschaft
bei der Unfallschadenregulierung
4 KommentareEine Pressemitteilung der R +V – an der es nichts zu meckern gibt!
Quelle: presseportal.de
Abgelegt in Allgemein, Erfreuliches, Netzfundstücke, R+V Versicherung, Unterlassung, Urheberrecht, VERSICHERUNGEN >>>>
Druckversion
4 KommentareHallo Leute, hier ein Urteil aus Wiesbaden zum Thema Sachverständigen-Honorar, Restwertbörse und Urheberrechtsklausel. Die Amtsrichterin der 91. Zivilabteilung hat sich intensiv mit dem BGH-Urheberrechts-Urteil vom 29.4.2010 - I ZR 68/08 – ( = GRUR 2010, 623 = WRP 2010, 927 = DS 2010, 391, 396 m. Anm. Wortmann) auseinandergesetzt.
Amtsgericht Wiesbaden Verkündet am: 06.08.2010
Aktenzeichen: 91 C 128/10 (40)
Im Namen des Volkes
Urteil
In dem Rechtsstreit
Sachverständiger
Kläger
gegen
R+V Allgemeine Versicherung AG, vertr.d.d. Vorstand, d.vertr.d.d. Vorstandsvors. Bernhard Meyer, Taunusstraße 1, 65193 Wiesbaden
Beklagte
Abgelegt in Abtretung, Haftpflichtschaden, R+V Versicherung, Restwert - Restwertbörse, Sachverständigenhonorar, Urheberrecht, Urteile Druckversion
7 KommentareHallo Leute,
meines Erachtens hat erstmals nach dem Urheberrechtsurteil des I. Zivilsenates des BGH vom 29.4.2010 – I ZR 68/08 – ein Instanzgericht zu dem Schadensersatzanspruch des Sachverständigen nach § 97 UrhG wegen der Verletzung seines gemäß § 72 UrhG geschützten Rechtes an den Lichtbildern in dem von ihm erstellten Schadensgutachten entschieden. Das angerufene Gericht, das gemäß § 32 ZPO örtlich und sachlich zuständig ist, hat sich bei der Bemessung auf OLG Hamburg bezogen und 5,– € je Lichtbild zugesprochen. Der Betrag von 5,– € pro Lichtbild war vom BGH revisionsrechtlich nicht beanstandet worden. Zur genauen Höhe des Schadens war der Rechtsstreit zurückverwiesen worden, da der Senat den Schaden je Lichtbild als sog. Lizenzgebühr selbst nicht festlegen kann.
Insgesamt ein interessantes Urteil aus dem Saarland, das manchem Sachverständigen, dessen Lichtbilder unberechtigterweise unter Verletzung des Urheberrechtsgesetzes in Internetrestwertbörsen eingestellt wurden, Mut machen kann. Lest aber selbst und gebt Eure Meinung kund.
Amtsgericht Saarlouis
Aktenzeichen: 26 C 1042/10 (11)
Abgelegt in Haftpflichtschaden, R+V Versicherung, Restwert - Restwertbörse, Urheberrecht, Urteile Druckversion
2 KommentareAuch das Amtsgericht Düsseldorf verneint die Zumutbarkeit der Verweisung auf die von der Versicherung benannten freien Werkstatt, weil vorgerichtlich nicht die entscheidenden Informationen über die behauptete Gleichwertigkeit zur Verfügung gestellt wurden. Damit schließt sich das AG Düsseldorf dem LG Krefeld an. Nachfolgend das Düsseldorfer Urteil zu den Stundenverrechnungssätzen der markengebundenen Fachwerkstatt:
23 C 9440/09
Amtsgericht Düsseldorf
IM NAMEN DES VOLKES
Urteil
In dem Rechtsstreit
des Herrn
Prozessbevollmächtigten
Klägers,
gegen
die R+V Allgemeine Versicherungs AG, vertr. d. d. Vorstand, Voltastr. 84, 60486 Frankfurt,
Abgelegt in Fiktive Abrechnung, Gleichwertigkeit, Haftpflichtschaden, Lohnkürzungen, R+V Versicherung, Rechtsanwaltskosten, Stundenverrechnungssätze, Urteile, Verbringungskosten Druckversion
Mit Urteil vom 08.07.2010 (42 C 15/10) hat das AG Rostock die R+V Allgemeine Versicherung AG zur Zahlung weiterer Mietwagenkosten in Höhe von 227,38 € zzgl. Zinsen sowie vorgerichtlicher RA-Kosten verurteilt. Das Gericht erachtet die Schwacke-Liste als geeignete Schätzungsgrundlage gem. § 287 ZPO.
Aus den Entscheidungsgründen:
Die Klage ist zulässig und weitgehend begründet. Im Übrigen ist sie unbegründet.
Das Amtsgericht Rostock ist örtlich zuständig. Klagegrund ist eine unerlaubte Handlung, ungeachtet der Abtretung, mit der lediglich der Forderungsinhaber wechselt. Der Gerichtsstand des § 32 ZPO gilt auch für den Direktanspruch gegenüber dem Haftpflichtversicherer nach § 115 Abs. 1 VVG.
Die Beklagte ist dem Kläger gemäß 115 Abs. 1 VVG in Verbindung mit § 7 Abs. 1 StVG, § 398 BGB zum Schadensersatz in Höhe von 227,38 € verpflichtet.
Abgelegt in Abtretung, Fiktive Abrechnung, Haftpflichtschaden, Mietwagenkosten, R+V Versicherung, RDG, Rechtsanwaltskosten, Urteile, Urteile gegen Fraunhofer, Urteile Mietwagen, Urteile pro Schwacke, Verbringungskosten, Wichtige Verbraucherinfos Druckversion
Mit Urteil vom 24.06.2010 (51 C 294/09) hat das AG Schwetzingen die R + V Allgemeine Versicherung AG zur Zahlung weiterer Mietwagenkosten in Höhe von 893,16 € zzgl. Zinsen verurteilt. Das Gericht legt die Schwacke-Liste zugrunde, die Fraunhofer Tabelle wird nicht akzeptiert.
Aus den Entscheidungsgründen:
Die Klage ist zulässig und in der aus dem Urteilstenor ersichtlichen Höhe auch begründet.
Die Beklagte ist verpflichtet, an den Kläger weitere Mietwagenkosten i.H.v. 893,16 € zu bezahlen (§§ 3 Nr. 1 PflVersG, 823 Abs. 1 BGB).
Der Kläger kann gegenüber der Beklagten gem. § 249 BGB Mietwagenkosten i.H.v. insgesamt 862,16 € beanspruchen.
Mietwagenkosten gehören regelmäßig zu den Kosten der Schadensbehebung i.S.d. § 249 Abs. 1 u. Abs. 2 Satz 1 BGB. Der Schädiger hat diese jedoch nicht unbegrenzt zu ersetzen. Nach nunmehr ständiger Rechtsprechung des BGH sind vielmehr Mietwagenkosten grundsätzlich nur noch insoweit zu ersetzen, als diese tatsächlich zur Herstellung des Zustandes erforderlich sind, der ohne die Schädigung bestehen würde. Zur Herstellung des genannten Zustandes erforderlich sind nur diejenigen Aufwendungen, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage des Geschädigten für zweckmäßig und notwendig halten darf.
Abgelegt in Haftpflichtschaden, Mietwagenkosten, R+V Versicherung, Urteile, Urteile gegen Fraunhofer, Urteile Mietwagen, Urteile pro Schwacke, Wichtige Verbraucherinfos Druckversion
Am 01.06.2010 schrieb der bekannte ass.jur. einen Kunden an.
Bitte schauen Sie, wer diesen Auftrag unterschrieben hat. Wir lesen hier den Namen “GUT”. Ist das ein Mitarbeiter Ihres Hauses?
Lesen ist halt ein schwierige Kunst und Herr “Gut” heißt “Gu..” und ist der Chef.
Aber es wird noch lustiger:
An der Reparaturstelle, die auf der Rechung der Firma Gladel angegeben war, wurde lediglich ein aufgeklebter Klebestreifen festgestellt. Weiter befand sich offenbar kein von der Firma Gladel reparierter Schaden an der Scheibe. Dafür sind dort weitere Schäden vorhanden.
So seltsam das Gutachten auch war, es bestätigt immerhin einen reparierten Schaden.
http://www.captain-huk.de/kaskoschaeden/kravag-und-car-expert/
Und nun läuft mein geliebter ass. jur. zur Höchstform auf:
Abgelegt in Das Allerletzte!, Kaskoschaden, KRAVAG Versicherung, R+V Versicherung, Willkürliches Druckversion
Mit Urteil vom 16.12.2008 (71 C 468/08) hat das AG Bad Kissingen die R+V Allgemeine Versicherung AG zur Zahlung weiterer Mietwagenkosten in Höhe von 132,84 € zzgl. Zinsen verurteilt. Das Gericht legt die Schwacke-Liste zugrunde.
Aus den Entscheidungsgründen:
Die Klage ist zulässig und auch in voller Höhe begründet.
Die Klägerin kann von der Beklagten aus abgetretenem Recht noch restliche Mietwagenkosten wie in der Klage vorgetragen verlangen gem. §§ 7 Abs. 1,18 Abs. 1 StVG, 823, 249 Satz 2, 398 BGB, 3 PfIVG.
Die Haftung der Beklagten wegen des streitgegenständlichen Unfalls ist dem Grunde nach unstreitig.
Soweit die Beklagte fehlende Aktivlegitimation der Klägerin vorgetragen hat mit dem Bestreiten einer Abtretung der dem Geschädigten zustehenden Ansprüche an die Klägerin als Mietwagenunternehmerin ist die Beklagte darauf zu verweisen, dass sie die Gültigkeit dieser ihr schon übersandten Abtretungserklärung anerkannt hat und auf Grund dieser Abtretungserklärung auch einen Teilbetrag unmittelbar an die Klägerin gezahlt hat.
Abgelegt in Abtretung, Haftpflichtschaden, Mietwagenkosten, R+V Versicherung, Urteile, Urteile Mietwagen, Urteile pro Schwacke, Wichtige Verbraucherinfos Druckversion
14 KommentareIch weiß, Kaskorecht ist Vertragsrecht, und die Betriebe sollen sich nicht dem Diktat der Versicherungen beugen und überhaupt man soll sich mehr durchsetzen.
Ich lebe seit 16 Jahren von Verbundglasreparaturen, tausche keine Scheiben und bin stolz darauf gute und seriöse Arbeit zu leisten. Diese Schreiben könnte das aus für meinen Betrieb bedeuten.
Da sind ca. 70 % meiner Kunden versichert. Stammkunden, die seit Jahren meine Dienste in Anspruch nehmen.
Also ein Unternehmen, nennt sich Carglass wirbt damit sogar heute 3-mal im Radio. Ich selbst verwende diese Terminologie nie.
Druckversion
3 Kommentare“Der gefesselte Autoverkäufer” hielt dieser Tage Einzug in meine Tageszeitung. Hier geht die HUK Coburg noch einen Schritt weiter. Geschickt suggeriert die HUK Coburg Versicherung dem geneigten Leser – teure Inspektionen, die müssen nicht sein und wirft die Frage auf:
“Warum sollten nicht auch andere Werkstätten die Arbeit erledigen, die ihre Leistung oft viel günstiger anbieten, wenn sie über entsprechende fachliche Kompetenz verfügen?”
Ein neues Betätigungsfeld wird sodann anvisiert – Übernahme der Garantie und Durchführung der Inspektion in einer Reihe vom Versicherer empfohlenen, preisgünstigen Werkstätten. Mut zum neuen Vorhaben, so heißt es weiter, schöpft die HUK-Coburg aus dem bereits laufenden “Schadenmanagement der Versicherer”, mit dem sie sich bereits mit der Automobilindustrie angelegt hat. Fettes Reparaturgeschäft, das muss doch nicht sein
“schon um die Versicherungsbeiträge in Grenzen zu halten”.
Zeitlich passend, beschäftigt sich, wie bereits von Buschtrommler verlinkt, auch der Internet-Auftritt www.autohaus.de mit der immer größer werdenen Not von Partnerwerkstätten (der Versicherer):
Abgelegt in Admiral Direkt Versicherung, Asstel Versicherung, Barmenia Versicherung, BGV Versicherung, Continentale Versicherung, Das Allerletzte!, Deutsche Internet Versicherung, DEVK Versicherung, Direct Line, Europa Versicherung, GVV Versicherung, Haftpflichtschaden, HUK-Coburg Versicherung, INEAS Versicherung, Innovation Group, Kaskoschaden, KRAVAG Versicherung, Netzfundstücke, R+V Versicherung, Rheinland Versicherung, Sparkassen Versicherung, TV - Presse, Unglaubliches, Universa Versicherung, Volkswohl Bund Versicherung, Württembergische Versicherung, WGV Versicherung, Wichtige Verbraucherinfos, Willkürliches Druckversion