Kommentare zu: MASSIVER STELLEN- ABBAU BEI DER HUK- COBURG ?

Von: RA Bernhard Trögl

RA Bernhard Trögl — Mon, 13 Nov 2006 09:31:28 +0000

@F.Hiltscher

so sehen es leider auch die Staatsanwaltschaften, wie wir hier ja auch schon mehrfach erörtert haben. Die Ermittler unterscheiden m.E. nicht zwischen einer schlicht falschen Rechtsauffassung (wie auch wir RAe sie manchmal zugunsten unseres Mandanten vertreten müssen) und zwischen dem, was viele Versicherer machen: nämlich Ihre falsche Rechtsmeinung geschickt verpacken und als “Allgemeingut” darstellen. Meiner Ansicht nach ist das angesichts der Vielzahl derer, die darauf reinfallen, Betrug; aber ich bin halt leider nicht der Staatsanwalt

Von: Xavante

Xavante — Mon, 13 Nov 2006 08:25:18 +0000

@ znächst meine volle Zustimmung. Aber vielleicht orientiert sich Herr Höhnen ja nur an dem, was ansonsten schon vereinzelt üblich ist und….. mehr oder weniger geduldet wird.- Vielleicht glaubt er aber auch, dass seine Sicht der Dinge und die damit verbundene Vorgehensweise zu einem erfolgreichen Management gehört. Und wer wird schon nicht erfolgreich sein wollen ?

Mit freundlichen Grüßen
aus Moskau

Von: F.Hiltscher

F.Hiltscher — Mon, 13 Nov 2006 07:15:03 +0000

@RA Bernhard Trögl

Wenn ich das richtig verstehe, muss ich eine umgangssprachlich und allgemein rechtsverständlich definierte Lüge nur anders umschreiben und als “meine Rechtsauffassung” darstellen, schon wird eine eigene Wahrheit daraus.

Von: RA Bernhard Trögl

RA Bernhard Trögl — Fri, 10 Nov 2006 12:18:23 +0000

@Beckmann
das Problem ist, dass es in Deutschland keinem verwehrt ist, eine falsche Rechtsauffassung zu haben und diese auch zu verbreiten …

Von: Beckmann

Beckmann — Fri, 10 Nov 2006 12:13:40 +0000

@Xavante,

etwas stimmt mit der HUK nicht…..

der kleine Sachbearbeiter wurde auch von mir nicht gemeint.
Der tut ja nur seine “Pflicht”.
Gemeint ist die “Führungsebene”. Dort ist die Einstellung so.

Dort sollte man den Hebel des Verfassungsschutzes ansetzen.
So kann es doch nicht weiter gehen. Diese Rechtmissachtung ist doch Volksschädlich und eine “Verhönung” des Rechtstaates Deutschland oder etwa nicht? Eine Aushöhlung des deutschen Schadenersatrechtes ist doch im Visir der Versicherung und wird zu deren Gunsten durchgezogen.

Mojn

Von: SV G.Eiserbeck

SV G.Eiserbeck — Fri, 10 Nov 2006 10:12:39 +0000

ich bin auf der suche nach sv, welche probleme mit der huk-coburg haben, auf dieses forum gestoßen. wie ich sehe ist es deutschlandweit ein problem mit dieser versicherung.
konnte aber gestern wieder einen kunden für einen wechsel begeistern.
nun muss ich aber allen mitteilen, dass mein wochenende fast in gefahr war, als ich heute die bild-zeitung aufgeschlagen habe (ausgabe halle) auf seite 12 unter service des tages lesen musste, dass dort für diese versicherung ein kostenloser unfallratgeber mit service-nummer beworben wird.
ich glaube, unsere aufklärungsarbeit muss noch viel effektiver werden. ich jedenfalls rate jedem meiner kunden, welche auf der gegenseite die huk-coburg haben, den schaden anwaltlich regulieren zu lassen (abwägen der risiken ohne rechtschutz werden selbstverständlich besprochen).
ich arbeite in einem kleinen büro und bin eigentlich froh in der hauptsache nur von sogenannter laufkundschaft leben zu können. denn nicht nur das unfallgeschäft birgt die gefahr für versicherungen ohne neutrales gutachten noch höhere werkstattrechnungen zu erhalten.
mehrfach hatte ich in diesem jahr aufträge von einer gebrautwagen-versicherung in autohäusern gemeldete motorschäden zu kontrollieren und bei drei von vier schäden stand wohl eher das abkassieren der versicherung im vordergrund als dem kunden den wirklichen schaden zu reparieren. nur ein beispiel was ich meine:
versicherung beauftragt mich einen motor an einem Golf 3 1,4 l zu überprüfen, da dieser als defekt von einem autohaus gemeldet wurde und ersetzt werden sollte. ein kostenvoranschlag lag bei.
motor machte geräusche und verbrauchte öl, von der werkstatt wurde keine weitere schadensdiagnose vorgenommen, nur dieser kostenvoranschlag erstellt mit der bitte um regulierung.
meine untersuchung hat schließlich ergeben, dass nur eine spannrolle des kurzen zahnriemens gebrochen war und siehe da, aus ca. 3000,00 euro wurden am ende 300,00 euro.
man stelle sich aber nun mal vor, man müßte von so einem autohaus im unfallgeschäft leben.

Von: RA Bernhard Trögl

RA Bernhard Trögl — Fri, 10 Nov 2006 09:14:04 +0000

@ störtebecker
das geht nicht nur bei den SV-Honoraren so. Ich habe das selbst schon bei den ominösen Gutachtens-Überprüfungen durch Control-Expert erlebt. Eine SB hat mir gegenüber geäußert, dass sie die Vorgehensweise Ihres ArbGebers nicht korrekt findet, weil sie damit wesentlich mehr Aufwand hat. Schließlich muß sie nachregulieren, wenn der RA sich den Abzug mit guten Argumenten nicht gefallen läßt. Für die wäre es einfacher und zeitsparender, den kompletten Betrag gleich zu regulieren. Aber Befehl ist eben Befehl …

Von: Störtebeker

Störtebeker — Fri, 10 Nov 2006 09:05:34 +0000

Hallo Xavante,

das Ganze sehe ich auch so. Wie oft habe ich schon erlebt, dass SB der HUK bei uns anrufen und mit wirklichem Problemverständnis zunächst darum bitten, die Honorardifferenz (von beispielsweise 20 oder 30 Euro) nicht so regeln zu dürfen, in dem man einfach ein um diesen Differenzbetrag gekürztens Honorar überweist und der Fall damit vergessen wäre. In diesen Gesprächen reagieren viele SB sogar mit persönlichen Entschuldigungen. Die meisten SB jedoch distanzieren sich bei derartigen Telefonaten von der Meinung bzw. Vorgabe Ihres Arbeitgebers. Diese Jungs – die weiblichen SB sind da wesentlich uneinsichtiger – stehen tatsächlich unter enormen Arbeitgeberdruck.

Von: Xavante

Xavante — Fri, 10 Nov 2006 07:47:40 +0000

@ Beckmann

“etwas stimmt mit der HUK nicht..”

Keiner wird erwarten, dass die für die Misere dort Verantwortlichen, die auch noch das Ansehen der gesamten Versicherungswirdschaft nachhaltig schädigen, in sich gehen.

Warum sollten sie auch ? Sie werden dort niemanden vorfinden.-

Unabhängig davon erscheint es angezeigt, sich nicht auf Neben-kriegsschauplätze dirigieren zu lassen. Bleibt bitte focussiert und ergebnisorientiert beim Thema, denn das wird zum Erfolg führen. Beschießt bitte deshalb auch nicht die armen Sachbearbeiter der HUH-COBURG. Diese sind schon
genug versklavt und müssen bei Gehorsamsverweigerung wirklich um ihren Arbeitsplatz fürchten. Wenn auch unter vorgehaltener
Hand zeigen sie für unsere Anliegen deutliche Sympathie und man kann erkennen, dass viele von ihnen schon von einer inneren Kündigung betroffen sind. Aber es mangelt den Entscheidungsträgern in diesem Versicherungsunternehmen offensichtlich an einem gesunden und realitätsnahen Wahrnehmungsvermögen und zwar auch zu Lasten ihrer Mitarbeiter.

Diese feine Führungselite wird über kurz oder lang ganz von selbst einen erstaunlichen Purzelbaum schlagen, denn die Seriösität und Glaubwürdigkeit hat sie längst verspielt.

Allen ein schönes Wochenende

Von: Beckmann

Beckmann — Wed, 08 Nov 2006 17:41:08 +0000

@ SV,

etwas stimmt mit der HUK nicht….

Könnte da nicht vielleicht eine kriminelle Vereinigung dahinterstecken? Scientology oder so????

Das Vorgehensschema passt nämlich kpl. zu dieser Versicherung

So lange etwas Ausführen bis jeder Denken tut, es ist so.

Mojn