Absolut einleuchtend,juristisch klar definiert!
 |  | | | |  | |  |  | Absolut einleuchtend,juristisch klar definiert! |  | |  |  | |
 Verfasst am: 15. Mai 2007 18:10 |
|
|
| Einauge |
| Piratenkapitän |
 |
|
| Anmeldedatum: 23.07.2006 |
| Beiträge: 323 |
|
|
|
|
Man streitet sich um die Verursachung eines Unfallschadens...
Da habe ich eine Gerichtsakte vor mir liegen, wo der Anwalt der beklagten Versicherung moniert , dass € 944,00 Schadensumme ein Bagatelleschaden ist und so etwas es als Verstoß gegen die Schadensminderungspflicht zu werten sei. Dieses GA hätte nach seinen Angaben gar nicht erstellt werden dürfen, weil es auch nicht erforderlich war. 
Auf der nächsten Seite der Klageerwiderung wird die zu gering angefertigte Anzahl von Photos im GA moniert, weil damit eine aussagefähige Unfallrekunstruktion(Fahrzeuggegenüberstellung) nicht möglich ist. 
Leider wurde das Fahrzeug schon repariert.
Soviel zum unnötig erstellten Bagatelleschadengutachten!
MFG |
|
_________________
Derjenige der zögert, alles u. jedem zu glauben, ist sehr weise,denn der Glaube an ein einziges falsches Prinzip ist der Beginn allen Unverstandes"(D.B.S.) |
|
|
|
|
|
| |  |  | | | |  |  |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 15. Mai 2007 18:45 |
|
|
| Comet |
| Piratenkapitän |
 |
|
| Anmeldedatum: 26.02.2007 |
| Beiträge: 481 |
|
|
|
|
ich habe jetzt ein KH-Gutachten mit kalk. Rep.-kosten von 480,- € incl. erstellt, Schadenstifter bei der HUK-Coburg. :roll:
Der sagenumwobene Fluch der Cobolde wird mich sicherlich treffen. gg |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 15. Mai 2007 19:01 |
|
|
| Einauge |
| Piratenkapitän |
|
|
| Anmeldedatum: 23.07.2006 |
| Beiträge: 323 |
|
|
|
|
Hi Comet,
es heisst doch immer"GA" unter der Summe € 715.- sind nicht erstattungsfähig!
Ich nenne das eine "beweissichernde Schadenfeststellung" und vermeide es tunlichst das Wort GA zu benutzen.
Seitdem hatte ich auch bei € 277,0 Feststellung keine Abstriche mehr. 
MfG |
|
_________________
Derjenige der zögert, alles u. jedem zu glauben, ist sehr weise,denn der Glaube an ein einziges falsches Prinzip ist der Beginn allen Unverstandes"(D.B.S.) |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 15. Mai 2007 19:52 |
|
|
| Comet |
| Piratenkapitän |
|
|
| Anmeldedatum: 26.02.2007 |
| Beiträge: 481 |
|
|
|
|
mit einem zwinkernden Auge, eine gute Idee!  |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 15. Mai 2007 21:35 |
|
|
| kama52 |
| Piratenkapitän |
|
|
| Anmeldedatum: 29.03.2007 |
| Beiträge: 288 |
| Wohnort: neben Sutra |
|
|
|
| Das werde ich doch gleich mal morgen bei einer Zierleiste, Blinker und Lackierung deren unterhab der Tür verwenden ! |
|
_________________
Anticheater und unabhängiger SV |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 14. Juni 2007 08:28 |
|
|
| wegelagerer |
| Leichtmatrose |
|
|
| Anmeldedatum: 07.05.2007 |
| Beiträge: 15 |
|
|
|
|
| Gutachten unter 750 € werden bezahlt man muß eine Begründung liefern. z.B. Totalschaden, z.B. Beweissicherung mit Angaben zur Schadenshöhe wie sie hauptsächlich von der Polizei gefordert werden. z.B. Schadendokument für die Wertminderungsfeststelung weil Nutzer nicht Eigentümer (Leasing). Es gibt sogar ein AG Berlin Urteil, dort wurde ein Unterboden gereinigt und hinterher kein Schaden festgestellt auch das wurde gewonnen. Leicht von Aussen erkennbar ist doch Heute nicht einmal ein Hagelschaden. Hat dieser Einschlag eine Delle mit Lackriß oder ohne Lackriß. Da ist der SV gefragt mit Makroaufnahme und Lupe. Ein großer Hunderter lässt sich bei guter Arbeit auch vom Kleinschaden sicherstellen. |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
|
