Motor-Totalschaden bei 60.000 KM
 |  | | | |  |  |  |  | Motor-Totalschaden bei 60.000 KM |  | |  |  |  |
Verfasst am: 17. April 2008 18:34 |
|
|
| Frankie |
| Landratte |
|
 |
| Anmeldedatum: 29.02.2008 |
| Beiträge: 5 |
| Wohnort: Hannover |
|
|
 |
Liebe Sachverständige und Rechtsanwälte,
ich bin im Besitz eines Smart42 Cabriolet EZ 09/2001.
Gestern nun verabschiedete sich das Auto, als meine Frau auf der Autobahn liegenblieb.
Es ist offensichtlich das typische Smart-Problem, welches allerdings angeblich erst nach über 100TKM auftreten soll.
Die obere Kerze vom 1.Zylinder war völlig weggebrannt (hat er mir gezeigt im SC), der 3.Zylinder hat praktisch 0 Kompression.
Nun habe ich gehört und gelesen, dass Smart bereits seit 1998, als das Auto auf den Markt kam, diese Problem mit den Benzinern hat, weil da irgendwie eine Fehlkonstruktion bezüglich der Teillastentlüftung und der Volllastentlüftung existieren soll, weshalb Öl(schlamm) in die Zylinder gedrückt wird.
Ich frage mich nun, ob die FA MCC Smart nicht spätestens seit Bekanntwerden dieses Problems im Rahmen der Inspektionen (die wurden alle durchgeführt) oder durch eine Modifikation in irgendeiner Form hätte reagieren müssen. Smart lehnt natürlich aufgrund des Alters von 6 1/2 Jahren jegliche Kulanz ab.
Danke für Tips
Frankie |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 17. April 2008 18:55 |
|
|
| Andreas |
| Neptun |
 |
 |
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 1268 |
| Wohnort: Haus mit Garten |
|
|
 |
Grundsätzlich besteht natürlich für den Hersteller die Produkthaftung.
Die Probleme sind bei Smart bekannt, aber was soll der Händler vor Ort machen? Er kann den Motor nicht umbauen oder umkonstruieren.
Ob der Hersteller hätte reagieren müssen, oder aber im Rahmen seiner Produkthaftung einstehen muss, ist Rechtsfrage. Da können die Rechtsanwälte hier besser weiterhelfen. |
|
_________________ Grüße
Andreas |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 17. April 2008 18:58 |
|
|
| Frankie |
| Landratte |
|
 |
| Anmeldedatum: 29.02.2008 |
| Beiträge: 5 |
| Wohnort: Hannover |
|
|
 |
Ja, danke Andreas, das ist schon klar, dass hier nicht das SC sondern MCC Smart wenn überhaupt für gerade stehen müsste. In jedem Fall ist eine solch minimale Laufleistung ja nun nicht mehr zeitgemäß, oder?
Gruß Norbert |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 17. April 2008 19:46 |
|
|
| Andreas |
| Neptun |
 |
 |
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 1268 |
| Wohnort: Haus mit Garten |
|
|
 |
Das stimmt auf jeden Fall. Ein paar Meter mehr sollten es schon sein.
Meines Erachtens (und laienhaften juristischen Einschätzung) nach sollte sich im Rahmen der Produkthaftung schon etwas machen lassen. Genaueres aber nur über RA.  |
|
_________________ Grüße
Andreas |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | Motor-Totalschaden bei 60.000 KM |  | |  |  |  |
Captain-HUK Forum Foren-Übersicht » Rechtsfragen
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
|