Netto Netto Brutto Brutto
 |  | | | |  | |  |  | |  | |  |  | |
 Verfasst am: 14. Dezember 2007 09:42 |
|
|
| Zwilling |
| Steuermann |
|
|
| Anmeldedatum: 25.07.2007 |
| Beiträge: 61 |
| Wohnort: Edewecht |
|
|
|
| Andreas hat Folgendes geschrieben: |
...
Der Reparaturbetrieb repariert einwandfrei und stellt genau die vorauskalkulierten Kosten in Rechnung. Jetzt ist es plötzlich kein 130%-Fall mehr und die Versicherung wird argumentieren: Prognoserisiko zieht nicht, da ja bei tatsächlicher nach Gutachten durchgeführter Reparatur die Rep.-kosten > 1,3 * WBW sind.
Zahlen also WBW - RW und dem Geschädigten fehlt Geld... |
Und #Schawups# zieht der Geschädigte plötzliche eine Vorsteuerabzugsfähigkeit aus der Tasche...
.
.
.
.
und??
.
.
Rischtisch !! Hängen im Schacht !
Eine objektive Bewertung kann nur auf Grund der Nettowert erfolgen. Daher ist ja die Steuergerechte Ermittlung des WBW so eminent wichtig (und wird deswegen ja von den "Mitbewerbern" ala DEKRA bewust falsch gehandhabt)
Ihr habt´s ja nur mit Regelbesteuert, Differenzbesteuert und Steuerneutral zu tun...
.
Was meint ihr, was für ein Chaos im Bereich Landmaschinen im Punkto Steuern entsteht, wenn der Maschineneigner (Bauer) nicht zur Vorsteuerabzugsfähigkeit optiert. Dann haben wir es plötzlich mit Steuersätzen von 7,9, 11, oder 19 % zu tun 
Bernhard |
|
_________________
Bei Abwicklung von Versicherungsschäden ist die Reibungswärme welche bei dem über den Tisch gezogen werden entsteht nicht mit Nestwärme zu verwechseln. |
|
|
|
|
|
| |  |  | | | |  |  |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 19. Februar 2008 17:56 |
|
|
| Klabautermann |
| Steuermann |
 |
|
| Anmeldedatum: 02.03.2007 |
| Beiträge: 98 |
| Wohnort: Tal der Ahnungslosen |
|
|
|
Letztendlich ist man hier vor jedem Amtsrichter wieder auf hoher SEE oder?????
3000 WBW ohne Mehrwertsteuerausweis (Fahrzeug überwiegend auf Privatmarkt gehandelt)
Schaden netto 3800 € = 4940 € brutto
Reparaturfreigabe 130% Fall ????!!!!! |
|
_________________
„Wer sich gegen fließendes Wasser stemmt, weil er Standpunkte hat, verursacht Wirbel.“(Joachim Meisner) |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 20. Februar 2008 05:56 |
|
|
| Andreas |
| Neptun |
 |
|
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 1268 |
| Wohnort: Haus mit Garten |
|
|
|
Wie sieht es denn in der Rechtsprechung aus? Welche 130%-Fälle wurden denn da verhandelt und auf welche MwSt beim WBW wurde abgestellt? Im Regelfall greift die 130%-Grenze ja nur bei Fahrzeugen mit Differenz- oder ohne Besteuerung.
Die regelbesteuerten werden ja im Normalfall bei Totalschaden nicht wieder aufgebaut. |
|
_________________
Grüße
Andreas |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | Netto Netto Brutto Brutto | | | | | |
Captain-HUK Forum Foren-Übersicht » Rechtsfragen
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 2 von 2
Gehe zu Seite Zurück 1, 2
|
|
|
|
| | | | | | | | |
|
