Was soll sowas?
 |  | | | |  | |  |  | |  | |  |  | |
 Verfasst am: 16. Mai 2007 08:22 |
|
|
| bertha |
| Captain HUK Crew |
 |
|
| Anmeldedatum: 31.08.2006 |
| Beiträge: 270 |
| Wohnort: Der Bewacher aus dem wilden Osten |
|
|
|
Und jetzt noch einen extra Bereich einrichten, damit die Standartschreiben schnell abrufbar sind.
Hier dann keine Kommentare einfügen, damit alles übersichtlich bleibt.
bertha |
|
|
|
|
|
|
| |  |  | | | |  |  |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 16. Mai 2007 08:26 |
|
|
| westlife |
| Piratenkapitän |
 |
|
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 227 |
| Wohnort: Nürnberg |
|
|
|
| Ich finde dass mit diesen Standardformulierungen auch recht gut. Ich frage mich aber, kann man für so eine pauschale Stellungnahme auch eine Rechnung stellen? |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 16. Mai 2007 08:49 |
|
|
| Andreas |
| Neptun |
 |
|
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 1268 |
| Wohnort: Haus mit Garten |
|
|
|
Ja, denn der Zeitaufwand ist doch da, oder?
- Du erhältst so ein Schreiben und liest es Dir durch (7,5 Minuten)
- Du ziehst Dir das Gutachten und überprüfst die Kürzungen, weil Du ja vielleicht doch einen Fehler gemacht haben könntest (so als Mensch...) (15 Minuten)
- Du stellst fest, dass keine Fehler vorliegen und es sich vielmehr um eine Standardkürzung handelt, also Vorlage laden, anpassen an den Fall, ausdrucken (5 Minuten)
- Unterschreiben, kopieren, versandfertig machen, Gutachten wieder abheften (2,5 Minuten)
Die Versicherung soll doch froh sein, dass Du Dir eine Vorlage entwickelt hast, das spart den zusätzlichen Aufwand von 15 Minuten für die Erstellung der Stellungnahme.
Also hast Du der Versicherung Geld gespart.  |
|
Zuletzt bearbeitet von Andreas am 16. Mai 2007 09:20, insgesamt einmal bearbeitet
_________________
Grüße
Andreas |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 16. Mai 2007 09:01 |
|
|
| westlife |
| Piratenkapitän |
|
|
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 227 |
| Wohnort: Nürnberg |
|
|
|
| Okay, dann ist es gut. Denn es sollte der Versicherung schon noch ein bißchen weh tun. |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 16. Mai 2007 09:26 |
|
|
| Andreas |
| Neptun |
|
|
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 1268 |
| Wohnort: Haus mit Garten |
|
|
|
Naja, ich sehe es nicht als weh tun, sondern als Vergütung Deines Zeitaufwandes.
Ich habe heute morgen ein Fax von einem hiesigen Anwalt bekommen, der es eigentlich genau richtig macht.
Allianz soll bezahlen. CE hat ET-Aufschlag, Verbringung und Beilackierung gestrichen (Peugeot, metallic, Kotflügel neu, Fahrertür belack.)
Er schreibt also der Allianz, dass er selbst das nicht beurteilen kann und sich eine (kostenpflichtige) Stellungnahme beim Sachverständigen holen muss, der das GA erstattet hat. Gleichzeitig fordert er vom CE-Verfasser (Name natürlich unbekannt) eine technisch fundierte und überprüfbare Begründung seiner Kürzungen und die Benennung einer Peugeot-Vertragswerkstatt, die keine 10% ET-Aufschlag und keine Verbringungskosten verlangen.
Zur Vermeidung der kostenauslösenden Maßnahmen kann die Allianz innerhalb der nächsten fünf Werktage vollständig regulieren. Ansonsten Stellungnahme, Klage, ..., das volle Programm.
CE hat im Übrigen sogar noch unter die DEKRA-MSV gekürzt... |
|
_________________
Grüße
Andreas |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 16. Mai 2007 09:40 |
|
|
| kama52 |
| Piratenkapitän |
|
|
| Anmeldedatum: 29.03.2007 |
| Beiträge: 288 |
| Wohnort: neben Sutra |
|
|
|
| Gibt es eine Grundlage, bei der die Fzg. Verbringung bei zunächst fiktiver Abrechnung gestrichen wird ? |
|
_________________
Anticheater und unabhängiger SV |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 16. Mai 2007 09:40 |
|
|
| westlife |
| Piratenkapitän |
|
|
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 227 |
| Wohnort: Nürnberg |
|
|
|
| Wäre schön, wenn alle Anwälte dies so clever handhaben würden. |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| Verfasst am: 16. Mai 2007 10:44 |
|
|
| Andreas |
| Neptun |
|
|
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 1268 |
| Wohnort: Haus mit Garten |
|
|
|
| kama52 hat Folgendes geschrieben: |
| Gibt es eine Grundlage, bei der die Fzg. Verbringung bei zunächst fiktiver Abrechnung gestrichen wird ? |
Ist eine rechtliche Frage... Technisch gibt es dazu keinen Anlass, weil diese Kosten beim Geschädigten in jedem Fall dann anfallen, wenn er nicht zu unserem VW-Händler oder in eine Lackiererei geht.
Die hiesige Rechtsprechung ist sich da aber uneins. Genau dieser Anwalt hat aber vor unserem AG Achern noch ein Verfahren laufen, in dem es genau darum geht und der Richter scheint pro Verbringung zu tendieren. |
|
_________________
Grüße
Andreas |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | Was soll sowas? | | | | | |
Captain-HUK Forum Foren-Übersicht » Haftpflichtschaden
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 3 von 3
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3
|
|
|
|
| | | | | | | | |
|
