Weisungen der Versicherer gegenüber "freien" SV
 |  | | | |  |  |  |  | Weisungen der Versicherer gegenüber "freien" SV |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 14:34 |
|
|
| bertha |
| Captain HUK Crew |
 |
 |
| Anmeldedatum: 31.08.2006 |
| Beiträge: 270 |
| Wohnort: Der Bewacher aus dem wilden Osten |
|
|
 |
Wollen wir auch eine Liste erstellen, in der die "freien" SV, die im Auftrag der Versicherer Kürzungen vornehmen, enthalten sind?
bertha |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 14:41 |
|
|
| Der Haule |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 26.02.2007 |
| Beiträge: 412 |
| Wohnort: Im tiefen Wald |
|
|
 |
Wenn wir rechtlich keine Probleme bekommen, sofort.
Man kann es ja so nennen, wie du sagst:
"SV die im Auftrag der Versicherungen Gutachten und KV kürzen".
Da kann sich keiner angepinkelt fühlen, er macht die Sache ja.
Mfg. Der Haule |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | Weisungen der Versicherer gegenüber "freien" SV |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 15:13 |
|
|
| SVS |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 08.03.2007 |
| Beiträge: 292 |
|
|
|
 |
Vielleicht sind ja einige im Forum, die im Auftrag der Versicherung ´Freie´ Gutachten kürzen, die sich bis zu einem gewissen Datum selbst noch outen können, ehe sie durch einen von den unabhängigen Freien entdeckt werden.
Grüsse vom SVS |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 15:18 |
|
|
| Störtebeker |
| Steuermann |
 |
 |
| Anmeldedatum: 13.10.2006 |
| Beiträge: 88 |
|
|
|
 |
Hallo bertha u. Kollegen,
sofern man eindeutige "Beweise" dafür vorliegen hat, dass ein SV nach Weisung eines Versicherers arbeitet (bzw. nachweislich gearbeitet hat), könnte man den "versicherungshörigen" SV durchaus hier im Forum namentlich benennen.
Ich sehe da keine rechtlichen Bedenken, da man dies ja jederzeit beweisen kann.
Grüße vom
Störtebeker |
|
_________________ Freundliche Grüße
Störtebeker
_________________
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht. (Johann Wolfgang von Goethe, 1749 - 1832) |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 15:42 |
|
|
| Der Haule |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 26.02.2007 |
| Beiträge: 412 |
| Wohnort: Im tiefen Wald |
|
|
 |
Da hätte ich einen ganzen Stapel!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mfg. Der Haule  |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 15:48 |
|
|
| SV Hildebrandt |
| Landratte |
 |
 |
| Anmeldedatum: 23.02.2007 |
| Beiträge: 5 |
| Wohnort: Hagen |
|
|
 |
Sollten rechtliche Bedenken bestehen, bitte umgehend Nachricht an mich oder Bild löschen!
 |
|
_________________ Viele Versicherer wären bessere Schadenregulierer, wenn sie darauf verzichten würden, aus denn Sachverständigen *bessere* machen zu wollen. |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 16:12 |
|
|
| Der Haule |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 26.02.2007 |
| Beiträge: 412 |
| Wohnort: Im tiefen Wald |
|
|
 |
Natürlich wieder mit einem rechtschaffenen Internet-Auftritt.
http://www.nover-gutachten.de/
Man lese und staune:
"Als Geschädigtem obliegt Ihnen die Beweispflicht über die Höhe Ihres Schadens. Lassen Sie sich diese Beweispflicht in Ihrem eigenen Interesse nicht von Ihrem Unfallgegner bzw. dessen Versicherung abnehmen! "
Da gibt es wohl nichts mehr hinzuzufügen.
Mfg. Der Haule |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 21. März 2007 16:34 |
|
|
| Slightly |
| Piratenkapitän |
 |
 |
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 559 |
| Wohnort: gerädertem Schiff |
|
|
 |
| Hierbei geht es um gute 4.000 Euro für den Geschädigten!!! |
|
_________________ Viele Versicherer wären bessere Schadenregulierer, wenn sie darauf verzichten würden, aus den Sachverständigen *bessere* machen zu wollen. |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 22. März 2007 07:16 |
|
|
| Einauge |
| Piratenkapitän |
 |
 |
| Anmeldedatum: 23.07.2006 |
| Beiträge: 323 |
|
|
|
 |
Tut mir leid Kollegen, aber aufgrund dieses Schreibens was alles oder nichts aussagen kann, ist mir keine Wertung möglich.
Da wurde mit Rücksprache eines angestellten SV-Kollegen eine Kalkulation geändert , und?
Könnte es auch sein, dass hier zurecht korrigiert wurde?
In Absprache mit einem Angestellten SV habe ich schon ein paar eigene GA abgeändert.
MfG
Einauge |
|
_________________ Derjenige der zögert, alles u. jedem zu glauben, ist sehr weise,denn der Glaube an ein einziges falsches Prinzip ist der Beginn allen Unverstandes"(D.B.S.) |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 22. März 2007 08:43 |
|
|
| Frank |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 23.02.2007 |
| Beiträge: 263 |
| Wohnort: Franken |
|
|
 |
Ist meines Erachtens nach auch keine Kürzung sondern eher eine Berichtigung nach "genauer" Untersuchung.
Eine Kürzung oder RP sieht nach meiner Meinung anders aus.
ZB Verbringungskosten nicht nötig, Ersatzteilaufschlag nicht nötig, Stundenlohn auf Durchschnitt, Beilackieren nicht nötig usw. usw........ |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 22. März 2007 08:56 |
|
|
| Der Haule |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 26.02.2007 |
| Beiträge: 412 |
| Wohnort: Im tiefen Wald |
|
|
 |
Hallo,
ich denke Kollege Hildebrandt hat sich schon etwas dabei gedacht. Ansonsten würde er hier nicht mit offenem Visier agieren.
Mfg. Der Haule |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 22. März 2007 09:08 |
|
|
| Frank |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 23.02.2007 |
| Beiträge: 263 |
| Wohnort: Franken |
|
|
 |
Hi haule,
schon ok, is ja "nur" meine Meinung. |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 22. März 2007 12:55 |
|
|
| SV Hildebrandt |
| Landratte |
 |
 |
| Anmeldedatum: 23.02.2007 |
| Beiträge: 5 |
| Wohnort: Hagen |
|
|
 |
Zur Erklärung.
Sturmschaden durch Kyrill. SB der Arroganz empfiehlt „lass einen KV machen, reicht uns!“ Der KV läuft über 8.500 Euro brutto. Das war der Arroganz dann doch zuviel und es wurde das SV- Büro Nover beauftrag zur Erstellung einer Kostenminderungsprognose, 3.500 Euro!!!
Darauf erfolgte meine Beauftragung ein Gegengutachten zu erstellen, 6.800 Euro netto und hierbei hatte noch der Buchstabendieb auf meiner Tastatur zugeschlagen und bei der Instandsetzung der Motorhaube 30 AW unterschlagen. Vergessen hatte ich auch die Heckscheibe, konnte aber auch keine Beschädigung bei meiner Besichtigung erkennen.
Kunde wird daraufhin wieder von der Arroganz angeschrieben: Gutachten Hildebrandt kann NICHT berücksichtigt werden, Nachbesichtigung durch Bezirk - Ing. Arroganz Meier, Mitarbeiter des Büro´s Nover und ich war auch dabei.
Folgendes Gespräch zwischen Hr. Meier und dem Mitarbeiter von Nover: „ Du nimmst Durchschnittslöhne, keine Aufschläge, keine Verbringung. Die linke hintere Seitenwand *NUR* lacken, keine Instandsetzung (trotz mehrerer kleinerer Beulen), macht der Lacker so mit weg! Die Laufschienen des Glasschiebedaches sind nicht notwendig. Motorhaube und Kofferdeckel brauchen nicht abgebaut, ebenso die hintere linke Tür nicht ausgebaut werden. Ist die Karre (!!!) (7er BMW aus 2001) überhaupt noch soviel wert? Und noch ein paar weitere Anweisungen durch Hr. Meier an den Mitarbeiter von Nover. Wer hat jetzt da neutral und unabhängig gearbeitet!?!  |
|
_________________ Viele Versicherer wären bessere Schadenregulierer, wenn sie darauf verzichten würden, aus denn Sachverständigen *bessere* machen zu wollen. |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 2. April 2007 18:18 |
|
|
| Frank |
| Piratenkapitän |
|
 |
| Anmeldedatum: 23.02.2007 |
| Beiträge: 263 |
| Wohnort: Franken |
|
|
 |
Hallo,
wenn das so ist würde ich der IHK mal einen Tipp geben. Von wegen "neutrale , unabhängig und weisungsfreie Bearbeitung".
Hat der Man seine Vereidigungsrichtlinie vergessen? oder will er das nicht mehr beachten? |
|
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
 |  | | | |  |  |  |  | |  | |  |  |  |
Verfasst am: 2. April 2007 19:50 |
|
|
| Slightly |
| Piratenkapitän |
 |
 |
| Anmeldedatum: 24.02.2007 |
| Beiträge: 559 |
| Wohnort: gerädertem Schiff |
|
|
 |
| Der Kunde hat jetzt zugestimmt, jetzt gibt es ein Sachverständigenverfahren und einen Hinweis an die zuständige IHK. |
|
_________________ Viele Versicherer wären bessere Schadenregulierer, wenn sie darauf verzichten würden, aus den Sachverständigen *bessere* machen zu wollen. |
|
 |
 |
|
|
|  |  |  | | | |  |  |
|