Kommentare zu: DEVK vernichtet Gutachten und schickt gescannten Ausdruck zurück

Von: Willi Wacker

Willi Wacker — Wed, 10 Mar 2010 11:45:42 +0000

Hallo Herr Kollege Dittrich,
das AG Zwickau hat vollkommen recht. Wer vorgerichtlich Beweisunterlagen erhält und Original dann vernichtet, kann sich schon aus dem Rechtsgedanken des § 242 BGB nach Treu und Glauben nicht darauf berufen, der Geschädigte müsse eine Zweitausfertigung vorlegen. Dies kann man auch mit widersprüchlichem Verhalten bezeichnen, was die Versicherung an den Tag gelegt hat. Können Sie der Redaktion die von Ihnen erwähnte Entscheidung, offenbar ein Kostenbeschluss nach Erledigung der Hauptsache, übermitteln.
Mit freundl. koll. Grüßen
Willi Wacker

Von: RA Immanuel Dittrich

RA Immanuel Dittrich — Wed, 10 Mar 2010 11:03:27 +0000

Nach Klageerhebung hat die Versicherung die eingereichten und dann vernichteten Arztrechnungen bezahlt, danach Erledigung des Rechtsstreites, Kosten für die Beklagte.
In einem weiteren Fall war die Klageerhebung ebenfalls erfolgreich, mit der Begründung, das der Versicherung ja das Originalgutachten vorgelegen haben muß, denn mit der Regulierungsablehnung, welche ja gleichzeitig eine Erfüllungsverweigerung darstellt, wurde eine Kopie vom Gutachten zurückgeschickt. Eine nochmalige Vorlage des Gutachtens im gerichtlichen Verfahren sah das AG Zwickau für nicht notwendig an. Begründung vom Gericht: wer vorgerichtlich ein Beweismittel erhält und dann das Original vernichtet ohne es zu bezahlen, darf sich dann nicht darauf berufen, der Geschädigte müsse zum Nachweis seiner Ansprüche im Verfahren eine Zweitausfertigung vorlegen. Richtig so!!!

Von: Glöckchen

Glöckchen — Sat, 19 Sep 2009 09:53:47 +0000

Hi Photograph
So ist´s richtig!—Weiter so!
Alle sollten sich ein Beispiel daran nehmen!
Mein Anwalt hat ebenfall bereits einige Zahlungen von Schädigern persönlich erhalten,die deren Versicherer gekürzt hatte.
Ob die Versicherungen irgendwann mal merken werden,was sie sich da selber antun?
Ich hab einem VN mal empfohlen,seine Regulierung mit der nächsten Prämie zu verrechnen.
Hab aber leider nichtsmehr von ihm gehört.Er wird wohl lieber die Versicherung gewechselt haben.
Klingelingelingelts?

Von: Photograph

Photograph — Sat, 19 Sep 2009 07:38:58 +0000

ne glöckchen, genau umgekehrt, schadenfotos vom verursacher bezahlt, um einer klageforderung zu entgehen.
ich habe mich oben ein wenig verquer ausgedrückt, es liest sich besser, “weil aufgrund der erbetenen rücksendung des gutachtens an den auftraggeber die Lichtbilder nicht in das eigentum des versicherers übergehen.”
war wohl schon etwas spät gestern.
interessant auf jeden fall, wie versucht wurde, mit fadenscheinigen aussagen, unfallgeschädigte und deren dienstleister von der einforderung ihrer rechte abzubringen. es lief also alles optimal, das glöckchen klingelte beim versicherer – um mit deinen worten zu sprechen.

Von: Glöckchen

Glöckchen — Sat, 19 Sep 2009 04:10:45 +0000

Hallo Photograph
Schadensfotos vom Auftraggeber gezahlt,folglich Schädiger davon entlastet;Ergebnis: Suboptimal!
Klingelingelingelts?

Von: Photograph

Photograph — Fri, 18 Sep 2009 18:51:16 +0000

allo borsti, uns hat der Versicherer den geltend gemachten betrag für die schadenfotos vorenthalten, weil aufgrund der rücksendung des gutachtens an unseren auftraggeber seiner meinung nicht erstattungsfähig wären. der unfallverursacher ging dann in vorleistung, weil er keine lust auf einen auftritt bei gericht hatte.

gewusst wie.

grüße ans team

Von: borsti

borsti — Fri, 18 Sep 2009 14:39:03 +0000

Hallo Peter Pan,
bisher gab es da keine Auseinandersetzung, kommt bei mir wahrscheinlich zu selten vor.

Andererseits wird jedem Gutachten das wir im Auftrag des Geschädigten zur Versicherung schicken seit Jahren der ausdrückliche Hinweis mitgegeben, dass dieses Gutachten, nach Regulierung unversehert und im Originalzustand an den Geschädigten zurück zu senden ist.

Ich habe noch nie davon gehört dass dies auch tatsächlich so erfolgt ist.

Sicher, man könnte hier aktiv(er) werden, aber meine Tätigkeit ist in erster Linie die eines SV.

MfG borsti

Von: Peter Pan

Peter Pan — Fri, 18 Sep 2009 12:18:48 +0000

Hallo Borsti
hast du schon Urteile, die deine AGB abgesegnet haben?
Bei mir ist sogar die HUK problemlos;es gibt schon einen Textbaustein,mit dem meinen Mandanten die Originale zurückgesandt werden.
Eines muss man der HUK lassen;die Organisation funktioniert perfekt,in die Eine,wie leider auch in die andere Richtung.
M.f.G.Peter

Von: borsti

borsti — Fri, 18 Sep 2009 12:05:03 +0000

Wir lösen das so, unsere AGB:§ 10. “Die nachträgliche Anfertigung eines Gutachtenduplikats ist mit 150,00 €, zuzüglich Nebenkosten und der jeweils gültigen Mehrwertsteuer vereinbart.”

Von: RA Immanuel Dittrich

RA Immanuel Dittrich — Tue, 09 Jun 2009 14:58:23 +0000

Das Problem der Vernichtung der Originalunterlagen durch Versicherungen häuft sich. Zuerst wird die eingehende Post gescannt, dann vernichtet und erst dann erreicht sie den Sachbearbeiter, welcher dann eine Regulierungsentscheidung trifft. Im Falle eines verletzten Mandanten welcher privat krankenversichert ist, wurden die übersanden Kostenrechnungen der Ärzte vernichtet und dann kam der Brief, man möge die Rechnungen bei der privaten Krankenversicherung einreichen.Meine Bitte auf Rücksendung der Rechnungen wurde ignoriert.
Nun habe ich Klage auf Herausgabe der Rechnungen erhoben, hilfsweise Schadenersatz in Höhe der Rechnungsbeträge, denn die Krankenversicherung akzeptiert nur die originalen Arztrechnungen. Auf das Urteil des Amtsgerichtes bin ich gespannt und teile die Entscheidung gern mit.