Es gibt nur ein Mittel, Leihwagen, Verzugszinsen, Klagen. Aber aus ganz bestimmten Gründen wollen viele Anwälte die Erledigungsquote bevorzugen. Daher kommt es auch vor, das Anwälte die beanspruchte Versicherung um eine Deckungszusage für das Sachverständigengutachten einholen.

Heute um 16h ruft ein DEVK-Geschädigter an und vereinbart einen Gutachtentermin. Um 19,30h ruft er wieder an und storniert den Gutachtentermin, nach einem Anruf der DEVK beim Geschädigten. Text: “Sie brauchen kein Gutachten unser Sachverständiger ist für sie kostenlos”!

Aufklärungsversuch beim Geschädigten ohne Erfolg “Die DEVK hat doch gesagt sie braucht kein Gutachten”!

Es gibt eben noch kein Kraut gegen “kostenlos” werd ich mein Vermögen los.

Der SPD Kanzlerkandidat Steinmeier wirbt schon um Wählerstimmen mit der Schieflage in unserem Staat. Aber vielleicht hat er Angst von den Vorständen nicht mehr zum Tetate eingeladen zu werden.

~~~

Sie lassen es tatsächlich drauf ankommen und einmal bezüglich der Kostenverursachung darauf angesprochen erklärte Prof. Dr. Ing. Max Danner feixend:”Das nehmen wir noch aus der Portokasse.”

Muß man dazu noch einen Kommentar abgeben ?

Björn

Gerade wieder Allianz kann das eingescannte Foto nicht gut erkennen. Bitte mailen sie es noch mal.

Ja, werden nun bei der Allianz nur noch sehbehinderte Sachbearbeiter beschäftig oder solche, die von Tuten und Blasen Null Ahnung haben? Vielleicht sollten die Herren Sachverständigen eine kostenpflichtig anzufordernde Broschüre entwerfen, die daraüber aufklärt, wie man ein
verkehrsfähiges Beweissicherungs-Gutachten liest und verstehen sollte. Der Hinweis auf eine solche “Gebrauchsanleitung” könnte sich auch im Gutachten finden.

Mit freundlichen Grüßen

Alexander

Ja,ja damit man es nicht mehr einscannen muss und gleich per Mail an die Internetbörse weiterleiten kann.
Halten die jeden Menschen für blöde?
Ich hoffe nur dass unabhängige SV nicht so dämlich sind Schadenphotos per Mail an die Versicherer weiterzuleiten.
MfG
F.Hiltscher

Allianz, wie HUK und Württembergische können keine Schäden mehr erkennen. Für die ist nur mehr der Prämieneinzug erkennbar. Schadenersatzforderungen sind nicht nachvollziehbar.

-.-.-.-.-

Mit solchen Erklärungen wird versucht, ein Nachbesichtigungsbegehren zu rechtfertigen, um anschließend Kürzungen vornehmen zu können.

Wer sich darauf einläßt ist selber schuld. Meistens sind es sogar die Herren Rechtsanwälte, die weich werden und in einem solchen Verlangen sogar noch eine Möglichkeit sehen, zu einer schnelleren Schadenregulierung zu kommen, was natürlich gerade nicht der Fall ist.

Wenn man weiß, warum versicherungsseitig so verfahren wird, ist es mit Sicherheit verfehlt, sich auf solche Sandkastenspielchen einzulassen, zumal bei angeblichem Unklarheiten zur Schadenfeststellung oder zum prognostizierten Reparaturaufwand zunächst einmal der Sachverständige um Aufklärung in Anspruch genommen werden könnte, der das Unfallfahrzeug bereits besichtigt hat und eine solche Vorgehensweise wäre auch noch seriös.

Gerade das ist aber bei einem Nachbesichtigungsbegehren nicht die erklärte Absicht, so dass es eigentlich keiner weiteren Erklärung bedarf, was damit tatsächlich bezweckt werden soll. Aber es gibt immer wieder 2 Seiten an der Sache. Eine, die versucht, auf diesem Umweg den Schadenersatz der Höhe nach nach eigenen Vorstellungen zu gestalten und die andere, die darauf eingeht und sich in erstaunlicher Geduld manipulieren läßt.

Mit freundlichen Grüßen

Scouty

Allianz, wie HUK und Württembergische können keine Schäden mehr erkennen. Für die ist nur mehr der Prämieneinzug erkennbar. Schadenersatzforderungen sind nicht nachvollziehbar.

Dann hat uns der Richter gefragt, können Sie das Beweisen?

Neuer Gerichtstermin mit Schreibkraft zur Zeugenaussage “Ich habe das Gutachten in das Briefkuvert gesteckt und zugeklebt”. Richter, danke das reicht.

Mit Nichtwissen bestreitet die Allianz bis zum Tod.

Nur mehr Verunsicherung. Allianz Arbeitsanweisung vor 20 Jahren werde ich nie vergessen: “Sachverständige und Rechtsanwälte, diese Wegelagerer müssen wir ausschalten” und zu den eigenen Sachverständigen: Sie meine Herren SV müssen das durchsetzen, sonst müssen wir sie ersetzen” Originaldozenten Text im AZT Ismaning.

Wenn die BaFin gegen Versicherer vorgeht, werden die dann mit Bundesverdienstkreuzen beschmissen? Das wird bestimmt fürchterlich weh tuen?

Aber auch hier der Reihe nach.
Eine Haftpflichtschadenreparatur verzögert sich, weil sich bei der Nachfrage durch das Autohaus im Beisein der Fahrzeughalterin im Call Center der Versicherung herausstellt, dass die RKÜ “verloren” gegangen ist. Dass die Werkstatt auf die Bestätigung wartet, war selbstverständlich deren Problem, denn der Auftrag zur Reparatur des Fahrzeuges war durch den Fahrzeughalter längst erteilt und bei einer Regulierungsverzögerung durch den Haftpflichtversicherer wäre die Reparaturrechnung umgehend beglichen worden.
Nun hat gestern die Bekannte auch noch erleben dürfen, was bei der Allianz unter freundlicher und umgehender Hilfe bei Problemen verstanden werden darf.
Von der Versicherung trafen gleich zwei Schreiben beim Anspruchsteller mit der Bitte um Zusendung des in Auftrag gegebenen Gutachtens ein. Daher wurde nun gestern telefonisch nachgefragt, ob insoweit alle Zahlungen erfolgt sind. Hier gab es dann eine mehr als unfreundliche Auskunft der dortigen Mitarbeiterin. Es kann nicht reguliert werden, weil noch immer kein GA vorliegen würde. Auf den Einwand, dies könne nicht sein, weil dieses bereits vor Wochen übersandt wurde und sich daher im Hause der Allianz befinden müsse, kam ein klägliches, vielleicht ist es uns verloren gegangen, im Computer wäre jedenfalls keines. Kann ja auch nicht, hätte ich die wohl überforderte Dame aufklären können, weil ja seitens ihres Unternehmens man sich verpflichtet hat, das Urheberrecht strikt einzuhalten.
Auf die Frage der Geschädigten: “Und nun?” wurde sodann genervt verkündet, der SV solle noch einmal ein neues GA erstellen. Auf den Einwand, das dies weitere Kosten mit sich bringen wird, kam – dann schicken sie eben ihre Ausfertigung. Oder man soll diese Kopieren, schließlich bekäme man ja 25 Euro Unkostenpauschale, da wären dann die 20 Cent ja wohl mit abgedeckt.

Fazit I: Nichts mit – wenn das GA nicht bei mir im Computer ist, werde ich mich gleich darum kümmern,
kein – es tut mir leid, dass ich ihnen im Moment keine befriedigende Auskunft geben kann.
Kein – sobald ich das GA gefunden habe, informiere ich sie umgehend.

Dafür hat sich die Allianz Versicherung in einem weiteren Schadenfall dann doch telefonisch beim Unfallopfer gemeldet. Der hauseigene Sachverständige müsse am Fahrzeug überprüfen, ob die Werkstatt eine ordentliche Reparatur ausführt. Dies, obwohl durch unser Büro eine Reparaturbegleitung durchgeführt wird. Der Fahrzeugbesitzer keinerlei Zweifel an einer fachgerechten Reparatur hegt, denn schließlich ist er mit all seinen Fahrzeugen ein jahrelanger Kunde bei der im somit sehr vertrauten Werkstatt.

Wie ist das eigentlich mit der Schadenminderungspflicht im Interesse der Versichertengemeinschaft, fragt man sich doch da? Die Antwort wird so mancher hier wohl noch in den Anschreiben der BLD Anwälte lesen: “Ihr GA ist nicht zur Schadenregulierung geeignet, bitte entfernen sie den Datenschutz und Urheberrechtshinweis. Zweimal Gutachterhonorar könne unser Mandant im Interesse seiner Versicherten nicht übernehmen.”
Wobei, ich meine gelesen zu haben, dass es hier schon eine Kehrtwendung um 180 Grad gegeben hat, damit die Rechtsvertretung des SV nicht die BaFin bemüht, wegen fehlender obwohl vorgeschriebener, qualifizierter Mitarbeiter im Versicherungsunternehmen.

Fazit II: Die Umsetzung des Schadensmanagementes entwickelt sich immer mehr zum unkalkulierbaren, mit unter blamagen Klotz am Bein vieler Versicherer. (Hierzu gibt es nachher noch ein aussagekräftiges Urteil vom AG Stendal zum Honorar- und Schmerzensgeldprozess eines HUK-Coburg Geschädigten Fahrzeughalters.

Chr. Zimper