Kommentare zu: Rechtswidrige Praktiken der HUK-Coburg

Von: Der Kreis schließt sich

Der Kreis schließt sich — Wed, 01 Aug 2007 09:17:51 +0000

Hier ist übrigens einer der geistigen Urheber aus Coburg, der die (schwachsinnigen) Prozesse zum Thema 130%-Regelung unter Beachtung einer 6-Monats-Frist (zum Wohle der Versichertengemeinschaft) angeschoben hat.

http://www.captain-huk.de/allgemein/bgh-urteil-144-tage-nutzungsausfallentschaedigung/#comment-1526

Da kann man mal sehen, welche "Schadensspezialisten" der juristischen Abteilung in Coburg (bisher) ungestraft die große Kohle einstecken. Dies selbst dann, wenn es mit einer kapitalen Bauchlandung endet.

Kleiner Kalauer am Schluß:

Wo Haarsträubend draufsteht ist oft ein Rebhan drin.

Von: RA J. Melchior

RA J. Melchior — Tue, 31 Jul 2007 19:12:23 +0000

Das LG Hanau hat auch in diesem Sinne entschieden., vgl.
http://www.unfall-recht.info/huk-coburg-die-130-grenze-und-die-6-monats-frist-urteil/

Das Urteil dürfte auch rechtskräftig geworden sein, da die HUK nach Auskunft des Kollegen Walzer den ausgeurteilten Be-trag dann auch bezahlt hat.

Von: Kfz- SV Andreas Mautes

Kfz- SV Andreas Mautes — Tue, 31 Jul 2007 14:59:48 +0000

@ SV MUC, 31.07.2007
Hallo SV MUC,
ich habe etliche Urteile in denen der Versicherungsnehmer verklagt wurde, sowohl vom SV alsauch vom AST.
Bitte e-mail Adresse mitteilen.

Von: RA Schepers

RA Schepers — Tue, 31 Jul 2007 13:58:30 +0000

@ RA Dr. Burkhard

“Kollege Schepers, könnten Sie über den Ausgang der sofortigen Beschwerde hier berichten und ggf. die Entscheidung des AG Köln zugänglich machen, zumindest das Aktenzeichen?”

AG Köln 266 C 430/06,

über sofortige Beschwerde wurde noch nicht entschieden, aber Einzelrichter hat die Sache auf Kammer übertragen wegen grundsätzlicher Bedeutzung.

Von: Störtebeker

Störtebeker — Tue, 31 Jul 2007 12:08:01 +0000

@ SV MUC schrieb: “… Haben Sie oder andere Kollegen aktuelle, gewonnene Urteile in dem der Verursacher und nicht die Versicherung verklagt wurde? Wenn ja! Bitte mit Aktenzeichen in den Blog stellen. …”

Hier beispielseise nur ein Urteil von vielen, die sich bereits seit über einem Jahr im Blog befinden:

http://www.captain-huk.de/urteile/abermals-ein-kunde-der-huk-coburg-gemeinsam-mit-seinem-versicherer-verurteilt/

Grüße aus dem Nordmeer
Störtebeker

Von: SV Kollege

SV Kollege — Tue, 31 Jul 2007 08:15:25 +0000

@SV

Auch die Sachbearbeiter sollten geladen und befragt werden.
Dann würde sich sehr schnell herausstellen, dass die Gerichte zur Gewinnmaximierung mißbraucht werden.

Von: SV Kollege

SV Kollege — Tue, 31 Jul 2007 08:11:20 +0000

@SV

Dann sollten diese Fragen doch geeignet sein, den Versichwerungsvorstand persönlich laden zu lassen und im Verhandlungstermin um Erklärung zu bitten.

Von: SV

SV — Tue, 31 Jul 2007 07:48:17 +0000

sv kollege es geht noch besser

der richter fragte dann auch den rechtsanwalt der huk-coburg wort wörtlich, was haben sie eigentlich an der rechnung des sachverständigen genau auszusetzen ?????

antwort:

das weiß ich auch nicht so genau ????????????????????

betretenes schweigen, stumpfe blicken und ein ungläubiges kopfschütteln bei allen beteiligten auch bei den rechtsanwälten, beteiligten und sonstigen zuhörern des nachfolgenden verfahrens, die schon eingetreten waren.

Von: virus

virus — Tue, 31 Jul 2007 07:40:03 +0000

Korrigiere mich – Kritiker ist zwar an der richtigen Stelle – seine Kommentare sind aber trotzdem nur Schredder geeignet.

@SV MUC
Einige unserer gegen die Versicherten der HUK eingereichten Klagen endeten ohne Urteil, da die HUK vor Terminierung “auf ein Gerichtsverfahren” verzichtet hatte. Wobei die Richter aber ausführten, dass bei einer Entscheidung die Beklagten unterlegen gewesen wären.
In einigen Fällen wurde nach Klageandrohung gleich gezahlt.

Die weiteren Fälle uns betreffend sind leider noch nicht entschieden.

Rückfragen von HUK-Versicherten gab es mehrfach, sodass hier davon auszugehen ist, dass nicht immer aber immer öfter über billig oder doch besser gut versichert nachgedacht wird.

Ein informierter Versicherter und/oder ein informierter Geschädigter ist ein Dorn im Auge nicht nur der HUK Coburg Versicherung.

In diesem Sinne – Virus

Von: SV Kollege

SV Kollege — Tue, 31 Jul 2007 07:23:22 +0000

Habt ihr schon mal daran gedacht, den Schädiger zum Gerichtstermin laden zu lassen? Er dann ja mal selbst erklären, was er denn so an der SV-Rechnung beanstandet. Vermutlich wird sich dann herausstellen, das er von dem Müll, den “sein” (?) Anwalt gechrieben hat, überhaupt nichts weiß?