Dass es so ist, beklagt auch die Allianz-Versicherungs AG öffentlich. Siehe hierzu meinen eingestellten Link: “Der größte deutsche Autoversicherer Allianz kämpft gegen Verluste im Kfz-Geschäft.”
Doch Namen nennt sie nicht. Aber auch die HUK beklagt sich über die Billig-Macher-Konkurenz ohne konkret zu werden. Wozu auch? Funktioniert es doch immer wieder, dem Geschädigten eine grundsätzliche Schadensminderungspflicht unter die Nase zu halten.

Schreibt uns doch die LVM: wir teilen hiermit mit, dass Ihre Kosten nicht übernommen werden. Es handelt sich um einen Bagatellschaden. Die Besichtigung ist darum schadenbedingt, unter Beachtung der Schadenminderungspflicht, nicht erforderlich. Zur Haftung äußern wir uns gegenüber Ihrem Kunden.

Also immer noch keine Aussage über die Haftungsanerkennung nach einem Unfall mit Fahrerflucht von vor 4 Monaten. Nicht, dass es noch keinen Schriftverkehr seitens der LVM Versicherung und der Staatsanwaltschaft gegeben hätte. Wir bitten um einen Kostenvoranschlag, so die LVM. Später, wir hätte dann noch Bilder vom bisher an der langen Leine gehaltenen Geschädigten.
Nur sind jedoch unabhängige Sachverständige keine Fotographen. Jetzt weiss unser Kunde, dass immer der Geschädigte seinen Anspruch gegenüber dem Schädiger beziffert und nicht umgekehrt. Sodass nun nach allem ein Anwalt sich der Angelegenheit annehmen wird.

Virus

Immerhin: Hier hatten einige Geschädigte zumindest schonmal Kontakt zu diesem Unternehmen. Bei mir hat sich die HUK innerhalb von 9 1/2 Wochen, nachdem einer ihrer Versicherungsnehmer mir beim Rückwärtsfahren in einer Einbahnstraße einen wirtschaftlichen Totalschaden an meinem Auto einbrockte, NICHT EIN EINZIGES MAL gemeldet!

Ca. 1 1/2 Wochen nach dem Unfall gelang mir immerhin ein Kontakt über den Zentralruf der Autoversicherer. Der Mann von der HUK verlangte ein Gutachten eines anerkannten DEKRA-Betriebes. Noch am gleichen Tag brachte ich meinen Wagen zur Begutachtung dorthin.

Seitdem: Sendepause! Und dies trotz hartnäckiger Versuche meinerseits auf telefonischem oder schriftlichem Wege Kontakt aufzunehmen:
Die Durchwahl, die mir der HUK-Vertreter für Nachfragen in der Sache am Telefon nannte, war wochenlang dauerbesetzt und ist inzwischen offenbar abgeschaltet (“kein Anschluss unter dieser Nummer”). Die 0180er-Telefonnummer, die offiziell zur Kontaktaufnahme für Unfallgeschädigte dienen soll, gibt nach wenigen Tasteneingaben der Sprachverarbeitung auch nur eine Ansage von sich, dass man ausgerechnet jetzt gerade nicht erreichbar wäre. Und noch nicht mal auf Schreiben meiner Anwältin reagierte dieser schlafende Elefant namens HUK bisher.

Die Rechnung für das angeforderte Gutachten wurde auch noch nicht beglichen. Da bei meinem Auto zwischenzeitlich der TÜV abgelaufen war habe ich das Fahrzeug inzwischen zur Verschrottung gegeben und bin in meiner Mobilität entsprechend eingeschränkt.

Diese Regulierungs-Verschleppung ist offenbar – das lehrt mich auch diese Website – beileibe kein Einzelfall. Nein, es scheint zum “System HUK” (= Hinhalten und Knausern) zu gehören auf Zeit zu spielen und darauf zu spekulieren, dass
* entnervte Geschädigte irgendwann klein beigeben,
* dass nicht jeder Geschädigte eine Rechtschutzversicherung hat,
* dass die überlasteten Gerichte im Zweifelsfall nach Pi mal Daumen Standardurteile fällen, in denen die Schuld (und damit auch die anfallenden Kosten) zwischen den Unfallbeteiligten aufgeteilt wird.
Besonders, wenn das verunfallte Fahrzeug älter als 12 Jahre ist geht man anscheinend davon aus, dass das Opfer die Mittel für ein Gerichtsverfahren ohnehin nicht aus dem Ärmel schüttelt…
Dafür wird riskiert, auch mal hin und wieder einen teureren Prozess zu verlieren. In der Gesamtbilanz scheint es für die HUK immer noch billiger zu sein.

Die Tonnen an gesundheitsschädlichem Adrenalin, die man den Anspruchstellern einbrockt sowie der Verlust normalen menschlichen Anstands scheint den Verantwortlichen bei der HUK egal zu sein.
Bitter!

Ich habe heute absichtlich ein Gespräch zur HUK gesucht, um vorab eine “friedliche Einigung auszuloten”.
“Erfreut” war ich, als ich die gegnerische Versicherung, die HUK, vom Zentralruf mitgeteilt bekommen habe. Ich wurde dorthin weiterverbunden und habe angeregt, da kein Anwalt “gewünscht” wurde, dies auch so verbleiben zu lassen, wenn man von der HUK mir schriftlich bestätigt, dass meine Rechnung ohne Abzüge beglichen würde.
Die schnippige Antwort war, dass man dies zur Kenntnis nimmt, es nichts schriftlich gäbe und auf dieses Angebot verzichte.
Ergo, kommt es der HUK nicht auf das Einsparen (hier Anwaltskosten) an, mann will scheinbar nur Druck ausüben.
Ein Anwalt wird eh eingeschaltet. Es war nur ein Test meinerseits auf ein “imaginäres Angebot”.
HUK = Hier Unsere Konfrontation

Viele Grüße von Mister L