LG Mönchengladbach verurteilt in der Berufung beteiligte Versicherung zur Zahlung weiterer Mietwagenkosten

Mit Urteil vom 23.03.2010 (5 S 101/09) hat das LG Mönchengladbach auf die Berufung der Klägerin das erstinstanzliche Urteil des AG Mönchengladbach-Reydt vom 13.08.2009 (10 C 312/08) teilweise abgeändert und die beteiligte Versicherung zur Zahlung von weiteren 416,00 € zzgl. Zinsen sowie vorgerichtlicher RA-Kosten verurteilt. Das Gericht wendet die Schwacke-Liste an und lehnt die Fraunhofer Tabelle ab, da diese zum Unfallzeitpunkt noch nicht existierte.

Aus den Entscheidungsgründen:

Die zulässige Berufung hat in der Sache teilweise Erfolg.

Die Klägerin hat gegen die Beklagte aus abgetretenem Recht ein Anspruch auf Er­satz restlicher Mietwagenkosten in Höhe von 416,00 € gemäß §§ 7 Abs. 1 StVG, 3 Nr. 1 PflVG a.F., 398 BGB.

Die Klägerin ist zur Geltendmachung der streitgegenständlichen Mietwagenkosten aktivlegitimiert, da der Geschädigte seine Ansprüche gegen die Beklagte wirksam an die Klägerin abgetreten hat, § 398 BGB (vgl. hierzu Landgericht Mönchengladbach, Urteil vom 13.01.2009 – 5 S 81/08 – Juris).

Zu Unrecht hat das Amtsgericht die Klage mangels Schlüssigkeit mit der Begründung abgewiesen, die Klägerin habe zur Nichtzugänglichkeit des „Normaltarifs“ nicht vor­getragen.

Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (NJW 2009, 58) kann der Geschädigte nach § 249 Abs 2 S. 1 BGB als Herstellungsaufwand Ersatz derjenigen Mietwagenkosten verlangen, die ein verständiger, wirtschaftlich vernünftig denkender Mensch in seiner Lage für zweckmäßig und notwendig halten darf. De/ Geschädigte hat nach dem aus dem Grundsatz der Erforderlichkeit hergeleiteten Wlrtscbaftlich-keitsgebot im Rahmen des ihm Zumutbaren stets den wirtschaftlicheren Weg der Schadensbehebung zu wählen. Das bedeutet für den Bereich der Mietwagenkosten, dass er von mehreren auf dem örtlich relevanten Markt – nicht nur für Unfallgeschädigte – erhältlichen Tarifen für die Anmietung eines vergleichbaren Ersatzfahrzeugs (innerhalb eines gewissen Rahmens) grundsätzlich nur den günstigeren Mietpreis verlangen kann.

Das amtsgerichtliche Urteil führt insoweit aus, dass der von der Klägerin verlangte Tarif nicht berechtigt sei, weil sie zur Nichtzugänglichkeit des „Normaltarifs“ nicht vorgetragen habe, folglich sei die Klage abzuweisen. Das ist falsch, da sich nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (a.a.O.) die Erforderlichkeit eines Unfallersatztarifs im Sinne von § 249 Abs. 2 S. 1 BGB aufgrund unfallspezifischer Kostenfaktoren (etwa die Vorfinanzierung, das Risiko eines Ausfalls mit der Ersatz­forderung welcher falscher Bewertung der Anteile am Unfallgeschehen durch den Kunden oder das Mietwagenunternehmen u.a.) ergeben kann. Das bedeutet, dass im Falle fehlenden Vortrags zur Nichtzugänglichkeit des „Normaltarifs“ für den Ge­schadigten alternativ die Möglichkeit besteht, die Rechtfertigung der Erhöhung durch unfallspezifische Kostenfaktoren zu belegen. So liegt der Fall hier. Die Klägerin hatte im Einzelnen vorgetragen, dass der von ihr verlangte Tarif durch unfallspezifische Kostenfaktoren gerechtfertigt sei.

Ausgangspunkt für die Betrachtung bildet hierbei der marktübliche Normaltarif. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (NJW 2008, 1519) ist es zulassig, zu dessen Bestimmung in Ausübung tatrichterlichen Ermessens gemäß § 287 ZPO auf das gewichtete Mittel (jetzt Modus) des „Schwacke-Automietpreis-Spiegels“ ((im fol­genden: Schwacke-Liste) zurückzugreifen.

Die Kammer (Urteil vom 14.10,2008 – 5 S 64/08 – Juris) hat bereits mehrfach fest­gestellt, dass die von der Klägerin herangezogene Schwacke-Liste 2006 grundsatz­lich eine geeignete Schätzgrundlage darstellt Allerdings ist die Anmietung vorliegend am 14. April 2005 und damit vor der Veröffentlichung der Schwacke-Liste 2006 er­folgt. Das Oberlandesgericht Köln hat in seinem Urteil vom 18. März 2008 (15 U 145/07 – Juris) überzeugend ausgeführt, dass die Schwacke-Liste 2006 nur eine geeignete Schätzgrundlage für Anmietungen ab April/Mai 2006 sein kann, weil die Mietpreise in dieser Zeit erhoben worden seien und für die Bestimmung der Schadenshöhe der Zeitpunkt des Schadenseintritts maßgeblich sei. Es entspricht daher der Rechtsprechung der Kammer (a.a.O.), dass für Schadensfälle aus dem Jahr 2005 die Schwacke-Liste 2003 zur Anwendung kommt.

Ob als Schätzgrundlage auch der Mietpreisspiegel des Frauenhofer-Instituts heran­gezogen werden kann, bedarf im Übrigen keiner Entscheidung, da diese Daten im Jahr 2008 erhoben wurden und er für die vorliegende Anmietsituation im Jahr 2005 daher nicht relevant ist (vgl. hierzu Landgericht Mönchengladbach, Urteil vom 14.10.2008, a.a.O.).

Bei der Berechnung der Mietwagenkosten sind die sich bei mehrtätiger Vermietung ergebenden Reduzierungen nach der Schwacke-Liste nach Wochen-, 3-Tages- und Tagespauschalen zu berücksichtigen anstelle einer Multiplikation des Tagessatzes mit der Anzahl der Miettage (OLG Köln NZV 2007, 199).

Die von der Klägerin in Rechnung gestellten Nebenkosten für die Voll- und Teilkas­koversicherung sind gleichfalls erstattungsfähig und nach der Nebenkostentabelle der Schwacke-Liste zu berechnen (OLG Köln, a.a.O.), Dies gilt allerdings nicht für die veranschlagten Zustellkosten, da die Zustellung des Fahrzeugs von der Beklag­ten substantiiert bestritten wurde, ohne dass nachfolgend von der Klägerin hierzu weiter vorgetragen worden wäre.

Der Geschädigte hat ein klassentieferes Fahrzeug angemietet, so dass im Wege der Vorteilsausgleichung keine ersparten Eigenaufwendungen abzuziehen sind.

Die Kammer hält einen pauschalen Aufschlag auf den „Normaltarif“ in Höhe von 20 % für angemessen, um die Besonderheiten der Kosten und Risiken des Unfaller­satzgeschäfts im Vergleich zur „normalen“ Autovermietung angemessen zu berück­sichtigen (vgl. hierzu Landgericht Mönchengladbach, Urteil vom 20.01.2009, a.a.O.).

Hinsichtlich des Postleitenzahlen-Gebietes hält es die Kammer – in Abweichung der Ausführungen in der Kammersitzung vom 23. Februar 2010 – für gerechtfertigt, der Berechnung das Postleitenzahlen-Gebiet 411 zugrundezulegen. Nach dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 11. März 2008 (VI ZR 164/07) ist es nicht zu beanstanden, zum Vergleich die Tarife für das Postleitzahlen-Gebiet heranzuziehen, in dem die Anmietung des Mietwagens erfolgte und nicht diejenigen, die für den Wohnort des Geschadigten gelten. Denn bei der Prüfung der Wirtschaftlichkeit von Mietwagen­kosten ist grundsätzlich das Mietpreisniveau an dem Ort maßgebend, an dem das Fahrzeug angemietet und übernommen wird, weil dort der Bedarf für ein Mietfahr­zeug entsteht Die Klägerin hat – ohne dass dies bestritten worden wäre – vorgetra­gen, dass die Übergabe des Mietwagens bei der Firma X, heute Y in Mönchengladbach-Rheydt, also im Postleitzahlen-Gebiet 411, erfolgt ist. Aus die­sem Grunde legt die Kammer auch dieses Postleitenzahlen-Gebiet seiner Berech­nung zugrunde.

Danach ergibt sich folgende Berechnung:

Schwacke-Liste 2003, gewichtetes Mittel, Postleitehzahlen-Gebiet 411, Gruppe 7, 8 Tage:

1 x Wochenpreis                                                              750,00 €

1 x Tagespreis                                                                 150,00 €

pauschaler Aufschlag von 20 %                                       180,00 €

1 x Wochenpreis Voll- und Teilkaskoversicherung           147,00 €

1 x Tagespreis Voll- und Teilkaskoversicherung                21.00

Gesamt                                                                         1.248,00 €

abzüglich gezahlter_________________________   __832,00

Restbetrag:                                                                   416.00 €

Nebenforderungen (Zinsen und vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten) ergeben sich im zuerkannten Umfang aus §§ 280, 286, 288 BGB.

Die Höhe der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten errechnet sich aus einem Streitwert von 416,00 € mit einer 1,3-Verfahrensgebühr in Höhe von 58,50 € zuzüg­lich 11,70 € Auslagenpauschale, insgesamt also 70,20 €.

Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 92 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO, die Entscheidung Über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf §§ 708 Nr. 10, 713 ZPO.

Für die Zulassung der Revision besteht kein Anlass. 

Soweit das LG Mönchengladbach.

Urteilsliste “Mietwagenkosten” zum Download >>>>>

Dieser Beitrag wurde unter Abtretung, HDI-Gerling Versicherung, Mietwagenkosten, Rechtsanwaltskosten, Urteile, Urteile gegen Fraunhofer, Urteile Mietwagen, Urteile pro Schwacke, Wichtige Verbraucherinfos abgelegt und mit , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.